미국에서 연구하는 중국 현황: 국가 위원회 설문 조사 풀기

미국에서 연구하는 중국 현황: 국가 위원회 설문 조사 풀기

카이저: 정말로! 무슨 일이야?

Jan: 모르겠습니다. 슬프게도 가게에 갈 때마다 직원을 붙잡고 “캐러웨이 향이 나는 호밀 트리스킷을 드시지 않겠습니까?”라고 말합니다.

카이저: 이해가 안 돼요, 그들은 최고. 그리고 제 말은, 제가 그것들을 얻을 수 있을 때마다 저는 6박스를 삽니다.

Jan: 케이스를 통째로 샀는데 얼마 남지 않았네요 요즘 불가능.

카이저: 그렇긴 한데, 이걸로 끝내길 바라 곧 가뭄. . 나는 그것이 전염병과 관련이 있다고 확신합니다. 어쨌든, 나는 2016년 SupChina에 합류한 후 어떻게 당신과 Steve(국가 위원회 위원장인 Steve Orlins)가 Sinica의 첫 손님이 되었는지에 대해 생각하고 있었습니다. 그리고 우리는 일을 더 진지하게 받아들이기 시작했습니다.

Jan: 그리고 정말 영광이었습니다. 감사합니다. 카이저: 재미있는 대화였습니다. 그리고 제레미와 저를 쇼에서 모든 불필요한 욕설로 멈추게 만든 사람에 대한 공로를 인정해야 합니다. 감사합니다.

Jan: 글쎄, 나는 성취해서 기쁘다 내 인생의 한 가지 좋은 점.

카이저: 더 많습니다. 이 보고서를 실제로 주도한 국가 위원회의 수석 프로그램 책임자인 Rosie Levine도 나와 함께합니다. Rosie가 우리와 처음으로 합류했지만, 누군가의 어머니(또는 부모 중 한 쪽)가 이 쇼에 게스트로 출연한 것도 이번이 처음이라고 생각합니다. 그녀의 어머니는 놀라운 Joan Kaufman입니다. 그는 Sinica에 세 번, 두 세 번 갔던 것 같습니다. 그리고 Joan은 그녀를 학계에서 중국의 주요 NGO 활동으로 이끌었고 현재는 Schwarzman College에 재직 중인 진정한 중국 경력을 가진 사람입니다. 그리고 나는 Rosie가 그것을 능가하는 카드에 있다고 생각합니다. Rosie, 나는 2세 사람이 중국 관련 일에 그렇게 깊이 관여하는 것을 보는 것이 기쁩니다. 쇼에 오신 것을 환영합니다!

Rosie Levine: 감사합니다. 나는 모든 중국 전문가들이 아이들을 안고 이렇게 말하는 모델이 된 것 같습니다. 당신도 중국 경력을 가질 수 있습니다.” 그래서 나는 그것이 일어난다는 살아있는 증거입니다.

카이저: 실제로 그렇습니다. 보시다시피 보고서를 자세히 살펴보겠습니다. 하지만 Jan, 당신부터 시작하겠습니다. 내 말은, 이것이 국가위원회가 해당 분야에 대해 실시한 첫 번째 설문조사는 아니라는 것입니다. 보고서 서문에서 언급했습니다. 하신 것 같은데요, 뭐? 지난 수십 년 동안 다른 4개, 맞습니까?

1월: 예, 있습니다. 그래서 2000년대 초반부터 중국학 분야 실태조사 분야에 진출했다. 포드 재단은 사실 2002년에 우리에게 왔습니다. 완료하는 데 시간이 조금 걸렸지만 내부 목적을 위한 보고서를 의뢰했습니다. 그들은 현장의 상태, 특히 공백이 있는 곳을 이해할 수 있기를 원했습니다. 그리고 이 모든 것은 그들 자신의 자금 조달 결정을 돕기 위한 것이었습니다. 약 4년 후, 그 분야가 상당히 성장하고 있는 기간이었습니다. 그들은 우리에게 그 보고서를 업데이트해달라고 요청했고 우리는 그렇게 했습니다. 2005년과 6년에 작업이 완료되었고 2007년 1월에 출판되었습니다.

그래서 우리가 무슨 말을 하고도 준비하면서 깨달았습니다. 토론, 나는 돌아가서 조심스럽게 사물을 살펴 보았고 부분적으로 내 잘못입니다. 나이가 들어감에 따라 한 번 (내가 생각했던 것은) 정말 멋진 기억이 비약적으로 감소하고 있습니다.

그래서 Rosie는 카네기 보고서의 서문에서 이것이 첫 번째 보고서라고 말했기 때문에 무언가를 수정해야 할 것입니다. 발표했는데 그렇지 않습니다. 두 번째, 업데이트된 버전의 Ford 보고서가 실제로 게시되었습니다. 그것은 우리가 당시에 하고 있던 국가 위원회 보고서 시리즈의 일부였습니다.

그래서 두 번째 보고서였습니다. 업데이트를 진행하는 동안 MacArthur 재단이 와서 말했습니다. “양자 관계를 연구하는 미국 조직을 위해 당신이 하고 있는 일은 정말 흥미롭습니다. 하지만 우리는 자금 조달 목적을 위해 어떻게 되는지 알고 싶습니다.” 중국에서.

그래서 우리는 학계와 그 당시의 매우 신생 싱크탱크인 중국의 조직을 조사하면서 매우 유사한 설문조사를 했습니다. 중국 전역에 퍼지기 시작했습니다. 그래서 그것들은 처음 3개였고, 뉴욕의 Carnegie Corporation이 우리에게 포드 재단에 대한 이전 2개의 보고서에서 했던 것과 유사한 일을 할 것인지 물었을 때 약 10년 동안 뛰어올랐습니다. 다시 말하지만, 그것은 그들 자신의 내부 이유 때문이었습니다.

그래서 그들은 우리가 기관뿐만 아니라 해당 분야의 주요 학자들이 어떻게 초점을 맞추었는지, 무엇을 어떻게 연구를 수행하고 있는지, 중국 연구 분야의 관점에서 이 모든 것이 결합된 방법에 대해 설명했습니다. 그래서 우리는 2013년에 그 보고서를 작성했습니다.

그리고 불과 1년 전에 Carnegie가 다시 우리에게 와서 업데이트를 원한다고 말했습니다. 거의 10년 동안 당신이 우리를 위해 한 일에 대해 이야기하지만, 우리는 이것이 기존의 유명 조직뿐만 아니라 현장의 새로운 목소리, 일부 소규모 조직, 아주 작은 것들 중 일부는 다른 기관에 내장되어 있습니다. 그리고 그것이 오늘 우리가 이야기하고 있는 보고서입니다.

카이저: 네. 실제로 게시했지만 잊어 버린 다른 보고서를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 그것은 오늘날과 그 당시 중국에서 일하는 사람들이 직면한 것입니다. 하지만 이 보고서에 대해 이야기해 봅시다.

Rosie, 당신이 주도했고 이 보고서가 어떻게 구성되었는지, 당신이 요청한 조직을 어떻게 선택했는지, 응답에 대해 조금 이야기할 수 있습니다. 당신이 받은 것과 어떤 종류의 질문을 그들에게 했는지 평가하십시오.

로지: 물론입니다. 글쎄, 내가 이것을 도운 내 동료들의 위대한 업적을 맨 위에 언급하지 않았다면 나는 후회했을 것입니다. 따라서 Jan도 참여하고 있으며 보고서 작성에 상당한 노력을 기울인 위원회에서 인턴으로 시작한 Johanna Costigan도 있습니다. 국가 위원회의 다른 두 동료인 Margot Landman과 Jason Togut.

이걸 모으기까지 정말 그룹의 노력이었습니다. 그러나 우리는 2013년 보고서에서 우리가 가본 목록으로 시작하여 궁극적으로 설문조사를 한 조직을 선택했습니다. 듣는 대부분의 사람들이 다음과 같이 인식할 유명 인사들이 많았기 때문입니다. 중국 분야의 핵심 선수의 종류.

하지만 실제로 이를 확장할 기준으로 사용하십시오. 그래서 우리는 다음으로 이 분야의 여러 핵심 리더들에게 두 종류의 기존 이름을 알려줬고, Twitter와 온라인에서 더 활동적인 사람들과 새로운 목소리를 낸 조직에 대한 제안을 받았습니다. 2013년과 지금 사이에 생겨난 훌륭한 일을 하고 있는 사람들입니다. 따라서 이러한 제안을 바탕으로 우리의 기준은 중국에 대해 막대한 양의 연구를 수행하는 비영리 미국 조직이었습니다. 즉, 기관의 한 사람이 여기저기서 일회성 보고서를 작성하는 것이 아니라 작업을 통해 중국을 이해하려는 일종의 입증된 헌신을 의미합니다. 그리고 이들은 연구 기관, 학술 센터뿐만 아니라 국가 위원회와 같은 프로그램 조직과 교환, 트랙 2 등의 더 넓은 범위의 작업을 수행하는 다른 기관입니다. 그래서 일단 목록이 확인되면 설문조사, 즉 33개 질문 설문조사를 125개 프로그램에 보냈습니다. 그리고 우리는 65%의 응답률을 얻었습니다. 우리는 82개의 설문 응답을 받았고 그 응답이 보고서의 기초가 되었습니다.

카이저: 나쁘지 않습니다. 125점 만점에 82점은 전혀 나쁘지 않습니다.

1월: 매우 좋은 응답률.

Rosie: 네, 필드가 다음과 같이 중국 내 동료 문제를 다루는 조직과 꽤 깊은 관계가 있다고 생각합니다. 그래서 이 경우 우리가 알고 있는 흥미로운 일을 하는 많은 사람들을 불러서 응답을 받을 수 있기 때문에 우리에게 정말 도움이 되었습니다. 동시에 이것은 약간의 편견에도 기여합니다. 그래서 이것은 미국에 기반을 두고 여기에서 일을 하는 조직으로서, 우리는 일을 하는 방식에서 우리와 비슷한 사람들에 대한 편견을 가지고 있습니다. 따라서 해당 분야 내에서 더 확고하고 잘 다져진 조직을 향한 약간의 기울기가 있습니다.

Jan: 하지만 Kaiser라고 말하고 싶습니다. 전체적으로 그리고 그 안에 있는 사람들은 서로에게 정말 관대합니다. 이것은 사람들이 다른 사람들을 잡으러 나오는 일종의 백스탭 필드가 아닙니다. 그리고 우리가 발견했기 때문에…

Kaiser:

트위터를 해보셨나요?

Jan: 글쎄요. 나는 트위터에 있지 않다고 말해야합니다. 그래서 나는 이것을 내가 가진 첫 번째 연결과 보고서의 처음 4개에서 얻은 응답 종류를 기반으로 합니다. 왜냐하면 거기에서도 매우 높은 응답률을 보였기 때문입니다. 그리고 우리가 약간을 얻지 못했을 때, 우리의 필드는 더 작았습니다. 우리는 50, 60개 조직 또는 30개 또는 40개 조직에 물건을 보내고 25개 또는 30개의 응답을 받는 방법을 찾고 있었습니다. 그리고 나서 저는 전화를 걸어 사람들에게 전화를 걸어 “우리는 당신에게서 소식을 듣지 못했다”고 말할 것입니다. 우리는 이것이 올 것이라고 기대하거나 지금 바로 앉아서 답을 드리겠습니다. 그래서 개인적인 인맥을 사용하여 상황을 강화할 수 있었습니다. 하지만 전반적으로 적어도 이런 부분에 있어서는 서로에게 꽤 관대하다는 생각이 든다. 모두가 또한 우리 당근 중 하나는 그들이 참여하면 발견 사항에 대한 액세스 권한을 부여한다는 것이었습니다. 그리고 모두가 그 발견에 정말 관심이 많습니다. 그래서 응답률을 높이는 또 다른 것이었습니다.

카이저: 그렇군요. 그래서 응답자 Rosie에게 어떤 종류의 질문을 했습니까?

Rosie: 그래서 우리는 다음과 같은 광범위한 질문을 했습니다. 그들의 일상 업무, 직원 규모, 예산, 어떤 종류의 작업과 프로그램과 활동을 하는지, 지정학적 관계뿐만 아니라 업무의 실용성에서 직면하고 있는 제약과 도전의 종류. 그래서 우리는 2020년 가을이라는 매우 비정형적인 시기에 이것을 요청했다는 경고와 함께 이러한 조직 내에서 일반적인 관행의 스냅샷을 얻으려고 했습니다. 팬데믹으로 인해 대부분의 프로그래밍이 보류되었고, 뿐만 아니라 트럼프 행정부의 막바지 몇 달 동안…

카이저: 맞아. 따라서 방법론에 너무 깊이 들어가지 맙시다. 더 자세히 보고 싶은 사람을 위해 보고서에 모든 것이 있다고 생각하지만 대신 주요 결과로 바로 가보겠습니다. 그리고 여러분은 그것들 중 5개를 가지고 있었습니다. 그래서 아마도 우리는 그들 각각을 살펴볼 수 있습니다. 그리고 이 다섯 가지 주요 결과 각각에 대해 이야기할 때 응답자가 이러한 각 문제를 구성하는 경향을 설명하기 위해 큰 소리로 읽을 수 있는 예제 응답이 있다면 적절할 것이라고 생각합니다. 그럼 이 첫 번째부터 시작하겠습니다. 그리고 미국에서 중국 콘텐츠에 대한 수요가 증가하고 있다는 것은 행복한 일이라고 생각합니다. 먼저 Sinica Podcast의 실망스러울 정도로 평탄한 트래픽 증가를 설명하는 이유는 무엇입니까? 그렇지 않은 경우… 농담입니다! 심각하게 생각. 따라서 미국에서 중국 콘텐츠에 대한 수요가 증가하고 있으며 학계 및 외부에서 기회가 증가하고 있습니다.

로지: 네. 제 말은, 정말로, 저는 우리가 이 중요한 발견을 주도하고 싶었다고 생각합니다. 왜냐하면 이것은 좋은 뉴스이기 때문입니다. 중국 콘텐츠 분야에는 엄청난 수요와 기회가 있습니다. 그리고 Sinica는 일정한 성장률을 보이지만 —

Kaiser: 평평하지 않다!

Rosie: 내 말은, 우리 모두 본 것 같아요 중국 문제는 하위 분야에서 핵심 초점 영역으로 이동합니다. 그리고 그것은 밀물이 모든 배를 어느 정도 들어 올리게 했습니다. 이 분야의 조직, 일반적으로 더 많은 자금 및 기회가 있습니다. 한 응답자는 이를 멋지게 표현했습니다.

그래서 여기에 응답자의 말을 인용하겠습니다. “미중 관계와 중국의 급속한 성장에 대한 무지와 적대감은 중국 전문가들이 학계를 넘어 교육자의 역할을 맡을 수 있는 한 세대에 한 번뿐인 기회를 제공합니다.” 그리고 그것은 정말로 종류를 요약합니다. 무지가 있고 그것이 반드시 좋은 것은 아니지만 중국을 이해하고 중국을 이해하기 위해 노력한 사람들이 정책 입안자와 대중을 교육하는 측면에서 큰 역할을 한다는 의미는 아닙니다.

Kaiser: 그것은 실제로 우리가 얻을 수 있는 것과 관련이 있습니다. 나중에 해당 분야의 요구 사항에 대해 이야기할 때. 그 중 누군가가 중국이 아닌 전문가를 교육해야 한다는 이야기를 한 것 같은데, 이는 매우 관련이 있다고 생각합니다.

로지: 아주 그렇습니다.

카이저: 조금 더 깊이 들어갈 수 있을 것 같아요 콘텐츠에 대한 이 증가하는 수요에 대해, 제 생각에는 다음과 대조되는 것처럼 보이기 때문에 흥미롭다고 생각합니다… 글쎄, 당신은 중국어 과정 등록을 표시하거나 중국에 대한 관심 표시 지표에 대해 계속 듣고 있습니다. 언어 강좌뿐만 아니라 대규모 설문조사도 중국 강좌. 등록이 중단된 것으로 알고 있습니다. 무엇이 그것을 주도하는지 모르겠습니다. 망할 공자학원을 모두 폐쇄했기 때문일 수도 있지만…

Jan: 농담으로 말씀하셨듯이 우리는 계속 이런 말을 하고 우리는 그것에 대해 입 다물어야 합니다, 평평한 청취자, 그러나 그것은 사실입니다. Sinica의 청취율은 올라가고 있지만 어학연수 수강신청이 줄어들고 있는 것은 사실이고 적어도 대학 수준의 강의 출석은 줄어들었을 것입니다. 하지만 그것은 설명하기 매우 쉬운 불일치라고 생각합니다. 왜냐하면 80년대부터 2010년경까지 적어도 40년 동안은 정말로 금이 있었습니다. 물론 3, 4년은 제가 얘기하지 않은 10년 전후입니다. 달에. 그러나 그 나머지 기간 동안 상대적으로 말하자면 중국은 젊은이들에게 매우 흥미로운 곳으로 여겨졌고, 스스로 많은 것을 얻고 많은 것을 주고 있다고 느낄 수 있는 노인들에게 매우 흥미진진한 곳으로 여겨졌습니다. 내 말은, 당신은 공부하고, 일하고, 가르칠 수 있고, 연구할 수 있고 경제가 계속해서 상승할 수 있는 상황이 있었습니다. 서양인들이 흥미롭고 멋있게 여겼던 것들이 서양인들을 환영했습니다. 그리고 학계의 경우 공부하거나 가르칠 수 있는 대학이 있었습니다. 귀하의 분야에서 도움이 될 수 있는 액세스 권한이 있는 아카이브가 있었습니다. 전문 동료들과 협업할 수 있는 기회가 많았습니다. 황량한 서부라고 말하고 싶지는 않지만 기회가 너무 많았습니다. 그리고 중국 배경이 있든 없든 많은 젊은이들이 가서 그것을 이용했습니다. 내 말은, 당신과 당신의 형제 자매들입니다.

카이저: 네, 알겠습니다. 나는 매우 제품입니다!

Jan: 당신은 가서 놀라운 일을 했습니다. 그리고 Rosie, 그녀는 어렸을 때 갔지만 그녀의 시간도 돌아가고 싶었기 때문에 돌아가고 싶었습니다. 그것은 일종의 그 기간의 끝이었지만 여전히 많은 것을 제공했습니다… 제 말은, 그녀는 당신이 해야 할 멋진 사람입니다 그녀의 특정 분야는 역사 보존이기 때문에 베이징의 거리를 걷는다. 그래서 그런 틈새 분야를 가진 사람들은 제가 중국 연구를 하러 갔을 때와는 반대로 지금이나 적어도 지난 몇 년 전에는 가르칠 수 있었습니다. 특정 분야는 중국에 가서 많은 것을 배우고 있고 다른 사람들에게 도움이되고 있다고 느낄 수 있습니다.

하지만 강화와 단속으로 예전처럼 불가능해졌습니다. 그래서 만약 여러분이 1학년 또는 2학년이고 잘 보고 있다면, 제가 중국 연구에 들어간다면, 저는 몇 년 동안 매우 어려운 언어를 사용하고 무엇을 위한 것입니까? 내가 연구를 끝내고 중국에서 친구를 사귀고 접근 권한을 갖는 일이 그렇게 쉽지는 않을 것입니다. 그래서 나는 그 불일치가 설명하기 쉬운 것이라고 생각합니다.

Kaiser: 네, 불행히도 사람들이 그들 중 더 많은 비율로 남아 있는 사람들은 일종의 “적을 알라”는 접근 방식에 집중하고 있습니다. 우리가 이야기할 이런 종류의 국가 안보 문제도 발견한 것 중 하나입니다.

Rosie, 괜찮다면 두 번째 발견으로 넘어가겠습니다. 즉, Jan이 방금 말한 것과 정확히 관련이 있습니다. 국내 긴축은 정보 흐름이 제한적입니다. 생산적으로 다룰 수 있는 주제의 종류에 영향을 미쳤다는 것입니다. 많은 아카이브에 대한 액세스가 차단되었습니다. 그리고 내 말은, 제 생각에는 우리 중 많은 사람들이 이제 더 이상 우리와 대화할 의사가 없을 수도 있는 대담한 사람이 있는 개인적인 경험이 있다고 생각합니다. 우리는 여러 가지 이유로 한 때와 같은 종류의 솔직한 교류가 없습니다. 첫 번째 소식이 좋은 소식이었다면 이것은 당연히 아닌가요?

로지: 네. 그래서 정확히 맞는 것 같아요. 그리고 우리는 다른 몇 가지 주요 발견에서 이에 대해 조금 더 자세히 알아볼 수 있습니다. 하지만 제 말은 중국에 대한 접근 자체가 전염병뿐만 아니라 일반적으로 매우 복잡해졌습니다. 그러나 일반적으로 우리는 중국이 2017년 통과된 국제 NGO법의 지속적인 효과와 홍콩의 2020년 국가보안법의 미래 효과가 알려지지 않은 비영리 및 연구 기관은 실제적인 측면에서 여행을 더 어렵게 만들고 있습니다.

하지만 중국에 접근할 수 있는 사람들에게는 점점 더 안전하지 않은 느낌이 듭니다. 이에 한 응답자는 “중국 국내 정치 환경이 예측 불가능할 정도로 중국과의 협력을 생각하기에는 너무 문제가 많다. 우리는 구금의 위험을 감수할 수 없습니다.” 따라서 중국을 여행한 사람들이 겪을 수 있는 위험에 대해 상당히 냉정한 태도를 취한 것입니다. 그리고 마지막으로, 갈 수 있고 안전하다고 느끼는 사람들은 회의가 비생산적이라는 것을 알게 되었습니다. 따라서 카이저가 언급한 바와 같이 현재 중국의 정치 환경에서 해외 동료들과 협력하고 자유롭고 공개적으로 이야기하려는 의지가 거의 없다는 것입니다. 그리고 그것은 아주 최근까지 중국에서 현장에서 일어날 수 있었던 토론 유형에 대해 큰 손실입니다.

카이저: 구금 및 후속 체포 두 Michaels[Micahel Spavor and Michael Kovrig] 중 이 일과 관련이 많습니까? 그것이 정말로 많은 사람들을 겁먹게 했다고 생각합니까?

Rosie: 네, 제 생각에 그게 바로 최고라고 생각합니다 많은 응답자의 마음. 따라서 13명의 응답자, 16%는 중국을 여행할 때 개인 안전 문제를 명시적으로 언급했으며 그 중 다수는 두 명의 마이클을 직접 언급했습니다. 그래서 내 말은, 네, 이번 주 초 두 명의 Michaels와 Michael Kovrig에 대한 사건에 대한 더 많은 정보가 있었습니다. 예를 들어, 보고서에 나오는 국가 보안 정보를 수집한 것으로 Michael Kovrig가 인용되었습니다. 그리고 이것이 바로 싱크탱크가 하는 일입니다. 맞죠? 따라서 보고서 작성이 개인에게 큰 위험을 초래할 수 있는 작업이라면 이러한 종류의 작업을 수행할 때 더 위협적이거나 보안 부족을 느끼는 이유를 이해할 수 있을 것입니다.

Jan: 그리고 Kaiser는 이 설문 조사를 볼 때 , 나는 마음속으로 생각했고 실제로 우리 팀은 2013년 설문 조사를 되돌아보고 유사점과 차이점이 무엇인지 확인했습니다. 그리고 저 개인적으로는 이것이 가장 극명한 대조를 이뤘습니다. 왜냐하면 2013년에는 사람들이 과거에 수행했던 고품질 협업 연구의 부족이나 능력에 대해 불평하기 시작했기 때문입니다. 그냥… 사람들이 과거에 가졌던 일 중 일부를 할 수 없게 된 것은 초기 단계에 불과했습니다. 그러나 그들은 여전히 ​​중국 동료들과 일하고 중국에 가고 중국에 있고 중국에서 하고 싶은 것은 무엇이든 기대하고 매우 긍정적이었습니다. 그러나 이것은 아무도 개인 안전에 대해 주저하는 것을 한 번도 들어본 적이 없습니다. 사람들이 그곳에서 매우, 매우 안전하다고 느꼈습니다. 그리고 이제 Rosie가 말했듯이 이 설문조사에서 뿐만 아니라 다양한 방식으로 진행되고 있습니다. 그리고 그것은 매우 고통스럽습니다.

카이저: 그리고 안전한 거리에서도 이미 정기적으로 중국에 가지 않은 우리 중 많은 사람들을 위해 우리 중 많은 사람들이 우리가 가진 기자에 의존했고 그 손가락은 실제로 그곳에 있던 사람들의 맥박에 의존했습니다. 그리고 지금 그들은 타이페이나 서울에서 베이징에 대해 보도하려고 합니다. 그리고 정말 답답합니다. Jan, 여기에서 정말 빨리 당신과 함께 있으면 전에 중국이 상대적으로 고립 된 기간을 겪었습니다. 이번에는 정말 다르다는 게 실감나시죠?

Jan: 이렇게 말하니 슬프기도 하고, 솔직히 말해서 이번에는 다른 것 같다.

카이저: 네, 동의합니다.

Jan: 이 프로세스를 시작할 때 확실히 느꼈습니다. 중국어 공부를 시작했는데, 홍콩에 있는 외무부에서 일하고 위원회에 왔을 때 확실히 중국과 연락이 없었습니다. 중국에는 아무도 없었다. 아주 간략하게 이야기하기 시작한 몇몇 과학자들이 있었습니다… 글쎄요, 아직 그렇게 짧지는 않습니다. 3, 4주 동안 그곳을 여행했지만 다른 태도가 있었습니다. 두 정부의 입장은 달랐다. 70년대 초반이든 천안문 사태 이후든, EP3 사건과 베오그라드 대사관 폭탄 테러 이후든 항상 그곳에 있었습니다. 그것들은 관계에서 트라우마적인 사건이었고 확실히, 어떤 경우에는 우리의 来往 (

láiwáng
)를 거의 완전히 끊었습니다. , 서로 앞뒤로.

여전히 모든 사람의 마음 한켠에는 이것이 순환적이라고 생각한다는 믿음이 항상 있었습니다. 저는 여전히 그러하기를 바랍니다. 그러나 미국에서는 6명의 대통령을 통해, 중국에서는 4명 이상의 고위급 지도자를 통해 믿을 수 있는 근본적인 안정성의 구체성 또는 안정성이 있었습니다. 진행하고 발생할 수 있는 문제를 해결하는 방법을 찾습니다.

관계에는 항상 충돌이 있고 항상 순환적일 것입니다. 그러나 현시점에서 나는 정부의 고위층 양측 모두가 모든 것을 제대로 작동하게 하고 장애물을 극복하려는 열망이 있다는 같은 느낌을 갖고 있지 않습니다.

그렇기 때문에, 그리고 이것은 다시, 나중에 다루게 될 것이라고 생각하지만, 그렇기 때문에 사람과 사람의 관계는 항상 중요했지만 지금은 그것들이 훨씬 더 중요하다고 생각합니다.

카이저: 지금 기분이 특히 화가 난다. 마치 중국에서 이러한 주요 구조적 변화가 일어나고 있는 것 같죠? 우리 모두는 내가 무슨 말을 하는지 알고 있습니다. 그리고 이 순간은 마치 내가 지상에 서서 교육을 받은 동료, 동네 친구들, 로커 친구들, 保安 등 각계각층의 다양한 사람들과 이야기를 나눌 수 있었던 것 같은 기분이 드는 순간입니다. (báoān) 내 건물이든 뭐든. 지금 제 말은, 샘플 크기에 비해 너무 작은 것 같아요. 그리고 저는 사람들이 이러한 변화, 규제 강화, 공동 번영에 대한 이 새로운 언어에 어떻게 반응하는지에 대한 제 글에 자신이 없습니다. 네, 정말 답답합니다.

Jan: 당신은 확실히 혼자가 아닙니다 Kaiser. 관계에 관련된 모든 사람들이 그렇게 강하게 느끼고 있다고 생각합니다. Rosie와 나와 동료가 PIP 지원 후보자를 인터뷰할 때 정말 y 우리는 많은 사람들이 우려와 긴장에 대해 방금 말했지만 분명히 강한 욕구가 있었습니다. 사람들이 당신이 말하는 것을 정말로 느꼈습니다. 중국계 미국인들은 이것을 매우, 매우 강하게 느끼고 집에 갈 수 없는 사람들이기 때문에 친구와 대화할 능력이 부족하고 가족과 대화할 수 없습니다. 그리고 아시다시피, 많은 가족이 여기에 있다는 것은 행운입니다. 그러나 최근에 여기에 왔거나 최근에 미국 시민이 된 일부 중국인에게는 집에 가서 가족을 볼 수 없다는 것이 그들을 뿔뿔이 흩어지게 할 뿐입니다. 그리고 정말 안타깝습니다.

Kaiser: Rosie, 세 번째로 넘어가자. 당신이 제기한 네 번째 요점은 일종의 관련이 있습니다. 하나는 미국에서 중국에 초점을 맞춘 이러한 기관과 학자들이 정치적인 총격전을 벌이고 있고 우리가 관심을 갖고 있는 연구 및 프로그래밍을 수행할 수 있는 능력이 이것에 의해 제약을 받는 방법에 대해 이야기합니다.

그리고 이 네 번째 요점은 함께 이야기합시다. 당신은 양국 관계의 이러한 침체가 어떻게 중국에 대한 작업을 실제로 정치화했으며 양국의 담론의 질을 떨어뜨렸는지에 대해 이야기합니다. 그리고 제 생각에 정말 흥미로운 점은 바로 이것이 어떻게… 접근권 상실이나 비자 거부에 대한 우려, NGO 법률 위반, 중국인 대화 상대를 위험에 빠뜨리는 것에 대한 우려와 같은 것들이죠? 내 말은, 그것은 모두 완전히 합법적이며 유감스럽지만 더 이해할 수 있습니다. 그러나 요즘은 그것만이 아니다. 귀하의 응답자 중 일부가 보고한 두려움이 있습니다. 또한 제가 개인적으로 이야기한 많은 사람들이 여기 미국에서 다른 사람들이 말하는 것과는 다른 의견을 내서 고통을 받을 수 있다는 두려움이 있습니다. DC의 얼룩이 말하고 있습니다. 예를 들어, 내 생각에 양쪽이 완전히 분열된 통합 전선 부서에서 어떤 조직에 들어오는 자금에 대해 겁을 먹고 있는 것을 보는 것은 흔한 일입니다. 그러나 Raytheon이나 Lockheed Martin 또는 General Dynamics가 일부 싱크 탱크에 자금을 지원했다고 지적하면 사람들은 당신이 집에 가서 은박지 모자를 쓴다고 생각합니다. 맞죠? 아니면 공손한 회사에서 완전히 기피합니다. 신장에서 일어나고 있는 일에 대해 “잔혹함” 또는 “억압” 또는 “인도에 반하는 범죄” 또는 “심각한 인권 침해”라고 말하면서도 G 단어인 대량학살에까지 이르지 않으면 자신이 당신이 나치의 홀로코스트를 부정한 것처럼 대량 학살을 부인하고 도덕적으로 비난받는 사람이라고 했습니다. 그리고 이것은 내가 이야기한 많은 사람들에게 걱정거리입니다. 이것은 당신의 보고서에 나타나는 것입니다.

Rosie: 네, 그리고 제 생각에는 여기에서 서로 맞물려 있어 분리할 수 있습니다. 그래서 우리가 아주 뚜렷하게 알아차린 한 가지 역학은 중국의 연구 환경에 대해 오랫동안 우려가 있었다는 것입니다. 그리고 언급된 모든 측면, 우리가 논의한 측면과 일종의 핵심 발견은 오랫동안 작동해 왔습니다.

그러나 2013년 이후로 정말로 새로운 발전이 있었고 중국에 대한 관심 증가와 맞물려 있는 것은 내부의 양극화되고 정치적인 대화입니다. 중국이 논의되는 방식에 대한 미국. 그래서 이것의 일부는 핵심 발견 3에서 실행되고 있습니다. 우리는 이것이 관계의 침체에서 실제로 부수적인 피해라고 느끼기 때문에 중간에 있는 조직의 작업을 어떻게 약화시키는지에 대해 많이 이야기합니다. 물론 중국인 참가자들조차 미국으로 데려와 대화를 나누기 위한 비자를 받을 수 없다는 것은 가능한 일과 대화의 종류에 영향을 미칠 것입니다. 그리고 이런 종류의 불안정성은 장기간 연구를 수행하고 학자와 인맥 등의 네트워크를 구축하는 것이 매우 어렵습니다. 우리 모두는 중국에서 일어나고 있는 일에 대한 양질의 정보를 얻는 것이 매우 중요하다는 것을 알고 있습니다.

하지만 4번과 5번의 핵심을 찾을 때 카이저가 논의한 바로 그 역학 관계가 미국의 정치 환경을 정치화한 것이라고 생각합니다. 한 응답자가 이것을 중국과의 원칙에 입각한 참여에 대한 적대감으로 표현한 대화는 이제 일종의 규범이 되었습니다. 그래서 이것의 몇 조각이 있습니다. 하나는 우리가 중국에 대해 더 많이 알아야 하는 시대의 겉보기에 자신의 목표입니다. 우리는 중국의 행동을 해석할 수 있는 도구와 기술을 가진 바로 그 사람들에게 많은 위험과 압력과 관심을 쏟고 있습니다. 이 매우 중요한 국가에 대한 자신의 이해.

그러나 이것은 아시아계 미국인 연구원과 설문 조사에서 아시아계 미국인으로 식별된 응답자가 다음과 같이 말한 아시아계 미국인 커뮤니티에서 더욱 심각하게 느껴졌습니다. 그들은 일종의 이중 조사를 받고 있다고 생각합니다. 그들은 매우 민족적 정체성 때문에 자신이 어떤 면에서는 의심스럽거나 가담하거나 어떤 면에서는 그들의 분석을 진지하게 받아들일 수 없다고 생각합니다.

카이저: 아멘. 맙소사, 네.

Rosie: 물론 이것은 단지 일어나는 일만은 아닙니다. 중국 분야에서 그리고 이것은 인종 차별과 같은 것들에 대해 해야 할 필요가 있는 미국에서의 더 큰 대화입니다. 그러나 올 여름 초에 화교 출신의 국무부 관리들조차 윤리적으로 가족이 속한 지역 내에서 직위를 받지 못한다는 최근 보고가 있었습니다.

그래서 여기에는 어느정도 근거가 있을 수 있고, 어딘가에 이런 정책이 필요했던 전례가 있을 거라고 확신하지만, 동시에 그들은 그들이 말하는 것을 알고 있는 바로 그 사람들입니다. 따라서 가장 기술과 전문 지식과 이해를 갖춘 사람들이 영향력과 권력을 갖고 의사 결정을 내릴 수 있는 위치로 끌어들이는 것은 많은 이점이 있습니다. 그래서 복잡한 대화입니다.

카이저: 네, 맞습니다.

Jan: 좋아, 내가 외무성에서 군복무를 하듯이 위시리스트를 받았다. 가장 가고 싶은 세 곳은 어디인가요? 그리고 그 당시 저는 사실 중국학부 학부생이었지만 석사는 일본학부였습니다. 그래서 나의 첫 번째 선택은 실제로 이스라엘이었지만 그들은 내가 유대인이기 때문에 그곳으로 나를 보내지 않았습니다. 따라서 이것은 적어도 외교부에서는 새로운 현상이 아닙니다. 나의 두 번째 선택은 우연히-

Kaiser: 그들이 명시적으로 말해?

1월: 죄송합니까?

카이저: 그들은 분명히 당신이 유대인이기 때문이라고 말했습니다 ?

Jan: 아, ​​네. 그것은 매우 노골적이었습니다. 그리고 그것은 국무부가 우려하는 국무부 커뮤니티 내에서 잘 알려져 있었습니다. 그들은 사람들이 갈등, 정체성 갈등을 겪을 수 있는 위치에 있는 것을 원하지 않았습니다. 불행히도 두 번째 선택은 일본이었지만 도쿄에 가고 싶지 않았습니다. 나는 교토나 나라 같은 멋진 곳을 원했지만 그 당시에는 도쿄에 가지 않는 한 여성을 일본으로 보내지 않을 것입니다. 당시 일본 계층의 대부분을 차지하고 있던 그는 외국인 여성이라도 여성에게 관심을 두지 않았다. 그래서 결국 제 3의 선택지가 홍콩이었고 그곳이 제가 파견된 곳이었기 때문에 제 이익이 되었습니다. 그래서 나는 결국 그 두 가지 부정적인 예에 ​​만족했습니다.

Kaiser: 그래서 Rosie가 쓰는 것입니다. 중국과 관련된 많은 주제가 국가 안보라는 이 단일한 렌즈를 통해서만 보고 있다는 것은 현재 미국 환경에 관한 것입니다. 그리고 이로 인해 중국은 미국 국내 정치 수사학에서 일종의 표적으로 전락하게 됩니다. 그리고 그것은 내가 모욕한 것, 내가 아는 많은 사람들이 모욕한 것입니다. 나는 Robert Daley가 Kissinger Institute에서 함께 모은 New Yorker의 Jiayang Fan과 함께 패널을 하도록 초대받았다는 것을 알고 있습니다. 그리고 저는 이 특정 문제에 대해 많은 생각을 했습니다. 그러나 저는 그것이 정말로 우리를 괴롭힌다고 생각하기 때문에 자세히 살펴보고 싶습니다. 왜냐하면 국가 안보에 대한 미국의 대화에서 이러한 우위가 우리를 괴롭히고 있기 때문입니다. 나는 이것이 왜 그렇게 해로운 발전인지에 대해 보고서에서 인용된 응답자들이 훌륭한 발언을 했다고 생각하지만, 이 때문에 무시할 가치가 있는 가장 중요하고 가치가 있는 문제로서 그러한 응답을 선별할 때 당신에게 두드러진 점은 무엇입니까? 단일 초점?

Rosie: 네, 제 말은, 매우 복잡한 문제입니다 . 그래서 나는 청자들이 여기서 우리가 주장하는 바를 명확하게 하기 위해 몇 가지 부분을 꺼내고 싶습니다. 왜냐하면 동시에 몇 가지 요인이 있기 때문입니다. 따라서 한편으로는 진정한 보안 위협이 있지만 그렇지 않습니다… 제 생각에는 모든 응답자가 아닌 모든 응답자라고 생각합니다. 하지만 많은 응답자가 다음과 같은 진정한 보안 위협과 우려를 언급했습니다. 남중국해와 신장 및 기타 지역에서 중국에서 벌어지고 있는 일들이 중국에 대한 새로운 대화의 핵심 부분으로 떠올랐습니다. 그러나 중국에 대한 미국의 담론 내에서 미국의 국가 안보 문제에 의해 지배되는 매우 신성한 대화는 그들이 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것과 그들이 업무를 수행하는 방법에 영향을 미칩니다.

그래서 응답자들 사이에는 대화를 맨 앞자리에 배치하여 대화를 시작하지 않으면 모든 프레젠테이션이나 연구에 보안을 포함하지 않으면 진지하게 받아 들여지지 않거나 사악한 중국 의제에 이미 채택 된 것처럼 보일 것입니다. 이러한 유형의 주제를 다루지 않는 사회 과학자.

그래서 어떤 유형이든, 진정한 보안 문제가 있을 수 있지만 학계의 개인이 자신이 해야 한다고 느끼는 모든 유형의 환경 진지하게 받아들일 수 있는 어떤 것을 말하는 것은 해당 분야에서 편견 없는 연구를 찾는 사람이라면 누구나 걱정해야 할 사항입니다.

그런 우려가 있지만 DOD 자금 지원 및 다른 연구, 이러한 유형의 용어로 중국을 바라보는 다른 종류의 군사 인접 자금. 어떤 자금이 고정된 금액의 운영 방식은 아니지만 연구자와 관심이 다른 초점 영역보다 경쟁 및 군사 주제에 집중되고 있음을 의미합니다.

Kaiser: 그래서 무시되는 영역은 무엇입니까? 그렇다면 단일 초점의 Jan? 우리 모두가 국가 안보에 초점을 맞추고 있는 지금, 길가에 남겨진 것들 중에서 당신에게 정말로 눈에 띄는 것은 무엇입니까?

Jan: 글쎄, 나는 학자가 아니다. 어떤 코스가 과도하게 등록되었는지, 2~3명의 사람들이 어떤 강의를 듣는지 면에서 볼 필요는 없습니다. 그리고 학교 다닐 때도 중국 위안화 드라마 같은 수업이 한두 개 있었는데 수업 시간에 우리 둘밖에 없었는데 연기를 좋아하는 이 비범한 선생님이 있어서 좋았다. 모든 것을 밖으로. 그래서 우리는 엄청난 이익을 얻었고 미시간 대학교에서 그가 우리 중 단 두 명과 함께 그 수업을 계속 가르칠 수 있어서 기뻤습니다. 하지만 너무 많은 돈이 방정식의 보안 측면으로 이동하기 때문에 그것이 매력적인 분야가 될 것이라는 우려가 있다고 생각합니다. 좋은 급여를 받는 일자리가 거기에 있을 것입니다.

사람들이 알고 있는 곳입니다. 오, 글쎄요. X를 하면 모든 곳에서 일자리를 얻을 수 있을 거에요. 그래서 나는 그것이 역사의 일부 분야, 아마도 인구학, 인류학에 해를 끼친다고 생각합니다. 그러나 여전히 있습니다. 그런 다음 나는 바로미터로 사용합니다. 사람들의 종류나 우리가 사람들에게서 보는 것, PIP 펠로우가 되고자 하는 지원자로부터, 우리는 여전히 범위를 얻고 있지만 두 역사 인류학에서 우리에게 오는 숫자는 줄어들었습니다. 반면 정치 과학 IR, 보안 및 흥미롭게도 사회학, 그리고 물론 경제학, 경제학의 다양한 측면. 그들은 방법이 있습니다. 그러나 다른 사람들은 올해 이 프로그램에 지원한 역사가가 얼마나 적은지 매우 놀랐습니다. 그리고 그것과 우리가 이야기하는 것 사이에 어떤 상관관계가 있는지, 또는 별들이 정렬되었는지는 모르겠지만, 우리가 본 것은 확실히 그렇습니다. 그러나 확실한 직업 가능성과 연구를 위한 자금 지원이 사람들을 더 기본적인 것들, 즉 우리 모두가 배운 것과 우리가 배운 것의 죄학적인 부분에서 멀어지게 할 것이라는 우려가 있습니다. 예.

Kaiser: 그리고 흥미롭게도 여러분은 이것을 다음 중 하나로 식별합니다. 사람들이 “중국학으로의 회귀”라는 보고서에서 언급한 분야의 요구 사항을 수정하고 싶은 부분입니다. 당신은 사람들이 정치 과학이나 사회학, 또는 당신이 가지고 있는 분야의 긴 목록을 긁어모았습니다. 나는 지역 연구를 하는 사람들을 많이 듣지 못했습니다.

Jan: 아, ​​지역 연구는 지난 20년 이상.

카이저: 나의 억울한 일에.

1월: 사실 이것이 우리가 공공 지식인 프로그램을 시작한 이유입니다. 칼튼이든 콜비든 케년이든 간에 사람들은 여전히 ​​지역 연구에 대해 생각하고 믿는 소규모 대학에서 매우 인기 있고 강력한 지역 연구를 적어도 전공 분야에서 찾을 수 있습니다. 그러나 대형 연구기관에서는 정량적 연구를 우선시합니다. 더 이상 이야기를 하는 경제학자를 찾기가 어렵습니다. 경제학자들은 모두 양적 연구에 집중해야 합니다. 그리고 그것은 이제 정치 과학자들에게도 해당됩니다. 그래서 문제입니다.

Kaiser: 이 문제에 대해 매우 잘 알고 있습니다. 나는 기본적으로 생계를 위해 많은 학문적 작품을 읽고 사람들과 그것에 대해 이야기합니다. 그리고 내 말은, 방법론적 모델이 훨씬 더 많습니다. 이제 우리가 처리해야 하는 중간에 있는 모든 수학입니다. 그리고 통계 수업을 받은지 오래되었습니다. 그래서 때때로 나는 그 모든 쓰레기를 뒤죽박죽으로 만드는 것이 어렵습니다. 하지만 그래, 난 당신을 완전히 느낍니다. 기초가 언어이고 중국과 같은 나라에 대해 이야기할 때 그 지역 연구를 다시 중심으로 해야 한다는 것은 너무 당연한 일이라고 생각합니다. 어쨌든, 그것은 나에게 큰 취미 말이지만 돌아가자. 이제 5가지 주요 발견 사항을 살펴보았으므로 두 사람 모두에게 몇 가지 메타 질문을 하고 싶습니다. 하나는 설문조사에 참여한 여러 조직 유형 간에 겹치는 우려 영역이 있다는 것입니다. 싱크탱크나 NGO, 학술단체처럼요. 아니면 그들의 관심사가 이전 연구에서 본 것과 상당히 이질적이었고 아마도 달랐습니까?

Rosie: 예, 우리가 다른 조직 간에 중복되는 양이 많다는 사실에 놀랐습니다. 그리고 우리가 끌어내고 논의할 수 있는 몇 가지 차이점이 있지만, 대부분의 도전은 중국에 도착하고, 접근 권한을 얻고, 비자를 받고, 중국 주변의 현재 미국 기후를 다루는 활동 또는 관행 자체에 있는 것 같습니다. 모든 유형의 특정 유형의 조직.

학자들은 파이프라인 문제와 중국에 초점을 맞춘 학자들의 벤치를 보충하려는 느낌에 대해 더 많은 우려를 식별했습니다. 싱크탱크는 2번 트랙에서 작업한 사람들이 효율성과 2번 대화를 추적하는 방법에 대해 상당히 관심을 가지고 있었고, 두 국가가 그런 곤경에 처해 있고 그들이 제대로 되지 않고 있다고 느낄 때 주요 정책 문제에 대한 다른 유형의 참여가 일어나고 있다는 것입니다. 이러한 유형의 대화에서 많은 관심을 받습니다.

그리고 한 가지 흥미로운 점은 모든 미국 프로그램 방식의 비영리 단체가 미국 정부의 조치가 업무에 영향을 미친다고 어느 정도 느꼈다는 것입니다. 그리고 그것은 응답에 있어 어느 정도 일관성이 있었던 유일한 질문 중 하나였습니다. 그리고 미국 비영리 단체는 싱크 탱크와 학술 연구 대학이 폭풍을 이겨낼 수 있는 두 나라 사이의 더 큰 지정학적 긴장의 십자선에 있다는 의미에서 조금 더 취약한 것 같습니다. 조금 더 나은.

Kaiser: 그래서 Jan, 당신의 경험과 많은 것을 바탕으로 국가위원회에서 몇 년 동안, 당신이 본 변화의 대부분이 2020 년의 특성의 특이성에 주로 기인 한 것의 이러한 응답을 통과 한 느낌은 무엇입니까? 그리고 오랜 세월에 걸쳐 이 분야에서 일종의 더 광범위하고 지속적인 세속적 경향의 변화는 얼마나 되었습니까?

Jan: 저는 후자라고 말하고 싶습니다. 2020년 한 해 동안 모두가 경험했습니다. 정말 미친 한 해였습니다. 우리는 아직 그 미친 년에서 벗어나지 못했습니다. 그리고 우리는 이 설문조사를 전염병의 정점에 있었기 때문에 COVID 측면을 분리하기 위해 매우 열심히 노력했습니다. 그래서 우리는 사람들에게 이러한 측면을 분리하려고 노력하기를 원한다는 점을 분명히 했습니다. 그러나 나는 다른 문제들, 일종의 더 일반적인 관계의 문제들이 지금 몇 년 동안 어려웠다고 생각합니다. 그래서 제 생각에는 확실히 올해만이 아니었습니다.

카이저: 네. 로지, 너도 같은 기분이었니?

Rosie: 저희 측에서 말씀드리기가 조금 어려운 것 같습니다. 현재 유리한 지점. 우리가 조사한 내용, 조사를 수행한 2020년 정보에 따르면, 우리 모두는 2021년 9월까지 상황이 조금 더 정상화될 것이라고 생각했다고 생각합니다. 분명히 그것은 사실이 아니었습니다. 따라서 이러한 효과 중 일부는 상황이 계속됨에 따라 필드에 어떤 영향을 미칠지 정확히 이해하기에는 아직 너무 가깝다고 생각합니다. Jan이 말했듯이 우리는 매우 비정형적인 시간에 전형적인 관행에 대해 묻고 있었습니다. 그래서 우리는 이러한 문제를 분리하기 위해 최선을 다했지만 COVID 자체가 미중 관계에서 지정학적 문제가 되었다고 생각합니다. 물론 상황이 진행됨에 따라 여전히 역학 관계에 영향을 미치고 있습니다. 그래서 저는 어떤 면에서 2020년과 2020년의 사건이 기존 문제를 복잡하게 만들거나 최소한 더 큰 안도감을 가져다주었다고 생각합니다. 중국 여행은 초청장 문제인지, 비자 종류나 이런 것들이 가능한지 여부에 관계없이 여행이 극도로 진전된 적이 없었습니다.

Rosie: 그래서 여행은 항상 어느 정도 있었지만, 여행이 완전히 불가능하고 2주간의 연구 여행이 물류 및 실용성 면에서만 문제가 되는 2020, 20 21의 정도는 분명히 아닙니다. 그래서 저는 TBD라고 생각합니다. 5년 정도 후에 우리를 팟캐스트로 돌려보내야 합니다.

카이저: 반갑습니다. 오래 전에. 또 하나의 메타 질문입니다. 귀하의 기대를 혼란스럽게 하거나 정말로 특히 놀라운 응답으로 튀어나온 것이 있었습니까?

Rosie: 두 가지 방법으로 답할 수 있을 것 같습니다. 그래서 어떤 면에서 이 설문조사는 AmCham 또는 EuroChamb의 연례 비즈니스 환경 설문조사와 유사하게 설계되었다고 생각합니다. 그래서 우리는 기업이 아닌 이러한 유형의 연구 기관에 대한 현장의 현황과 일반적인 관행의 종류에 대해 생각했습니다. 그래서 어느 정도 각 개인의 반응은 별로 충격적이지 않지만 전체적으로 보면 이런 종류의 작업에서 현재의 분위기를 많이 밝힐 수 있습니다. 그런 면에서 눈에 띄게 충격적이거나 놀라운 일은 없었다고 생각합니다. 그러나 몇 가지 눈에 띄는 것이 있다고 생각합니다.

제가 생각하기에 가장 만연하다고 생각하는 한 가지 측면과 이것이 현재 시점에 실제로 관련이 있는 이유는 바로 학술 교류와 연구가 두 나라 모두에서 정치화되고 발생할 수 있는 연구와 작업의 유형을 짊어지고 있습니다.

그리고 우리는 이전에 관계의 침체를 보았고 그로 인해 교환 및 기타 사항 또는 무역 전쟁에 영향을 미쳤습니다. 예를 들어, 미국의 특정 문제가 있고 음모를 꾸미고 있는 곳입니다. 그러나 학문적 교류와 연구는 실제로 이러한 유형의 앞뒤로 조각되었습니다.

그리고 이제 2020년과 2021년에 학술 교류가 문신 문제를 놓고 치열한 경쟁을 펼치고 있음을 알 수 있습니다. 그리고 그것은 수행할 수 있는 연구와 작업의 유형에 큰 영향을 미치고 있습니다. 그리고 결과적으로 중국에 대한 미국인의 이해는 중국에 대한 미국인의 이해, 그렇게 할 수 있는 도구를 가진 사람들, 언어 능력, 지식, 자원, 네트워크, 모든 것이 관계의 양쪽에서 압박감과 압박감. 그것은 새로운 현상입니다.

Kaiser: 그래서, Jan, 내 말은, 이것을 가져가자 그리고 그것을 국가위원회 자체로 돌리십시오. 40년이 훨씬 넘었습니다. 당신은 질병과 건강을 통해 두꺼운 것과 마른 것을 통해 그것을 보았습니다. 이 어려운 시기에 국가 위원회는 어떻게 대처해 왔습니까? 제 말은, 당신이 바로 이 설문조사의 응답자 중 한 명이었습니다. 아마도 당신이 중국에 대해 이 모든 작업을 소집하는 조직이기 때문일 것입니다. 그래서, 예, 당신은 정치적인 총격전에 사로잡혀 있다고 느끼십니까? 내 말은, 그것이 실망스러울 것이라고 생각합니다. 나는 아마도 당신이 수년 동안 파트너 관계를 맺어온 몇몇 조직에서 약혼이 더러운 단어가 아니었던 과거보다 조금 더 당신을 품에 안고 싶어한다고 느끼는 조직이 있을 것이라고 생각합니다. 그것이 당신이 줄곧 지켜온 것이기 때문입니다. 그렇다면 지금 무엇을 우선시하고 있습니까? 내 말은, 이 모든 장애물이 그 임무를 방해하거나 양측, 중국과 미국에서 모두 던져지고 있는 이 어려운 시기에 임무를 어떻게 수행하고 있습니까?

Jan: 우선, 네, 위원회는 40년이 넘었을 뿐만 아니라 이번 달에 내가 그 위원회에서 50년을 맞았습니다. 그리고 그것은 당신이 말했듯이 국가위원회뿐만 아니라 우리 모두, 현장의 모든 사람에게 매우 실망 스러웠습니다. 그러나 사람들을 교류하고 모으는 것이 우리의 빵과 버터이기 때문에 아무도 여행을 갈 수 없기 때문에 특히 우리를 위해 노력했습니다. 이제 Zoom의 마법 덕분에 Zoom에 대한 광고를 제공하고 싶지 않지만 전 세계의 위원회와 모든 자매 조직이 사용하고 사용할 수 있는 다양한 플랫폼이 있습니다. 큰 이점. 우리가 프로그램에 넣고 싶은 연사에 대한 액세스 권한에 대해 이야기한다면.

예전에는 공개 프로그램이 있으면 40~50명 정도 수용할 수 있는 국가위원회 사무실에서 했습니다. 소방 규정은 50명도 허용하지 않습니다. 또는 우리가 1명 또는 200명을 위해 사용할 수 있는 더 큰 공간을 가지고 있지만 거의 우리가 접근할 수 있는 범위가 거의 없는 기업 회원을 찾을 것입니다. 우리는 거의 그 이상을 넘지 않았습니다. 우리는 팬데믹 이전에 일부 비디오를 만들기 시작했지만 실제로 2020년 봄인 3월, 4월 이후에 모든 사람들이 이 새로운 기술을 수용했습니다. 그리고 우리는 전염병의 거대하고 끔찍한 단점에도 불구하고 실제로 우리에게 긍정적인 부분이 있음을 발견했습니다. 프로그램이 있다면 누군가가 뉴욕시에 와서 공개 프로그램을 소집할 때까지 기다릴 필요가 없습니다. 미국뿐만 아니라 전 세계 어디든 원하는 사람에게 전화를 걸 수 있습니다. 그리고 우리는 그 방에 있는 40명 또는 50명에게 그것을 유지할 필요가 없습니다. 우리는 수천을 가질 수 있고 수십만을 가질 수 있습니다. 그래서 우리는 발표자와 새로운 아이디어에 대한 접근뿐 아니라 새로운 청중에게도 접근한다는 점에서 지난 1년 반이 어떤 면에서는 우리에게 유익한 시간이었다는 것을 알게 되었습니다. 2019년 국가위원회는 총 45개의 영상을 공개했습니다. 2020년에는 224개의 동영상을 공개했습니다. 첫 번째 백만 뷰에 도달하는 데 거의 10년이 걸렸습니다. 이제 우리는 6개월마다 100만 조회수를 기록하고 있습니다. 그래서 우리에게 이것은 엄청난 변화였습니다. 이제 여기에서 멈추고 Rosie처럼 처음부터 말해야 했습니다. 이 프로젝트에 참여했던 5명의 멋진 팀과 실제로 그 이상이 필요했습니다.

또한 이러한 통계 중 일부를 실제 상태로 만들기 위해 국가 위원회의 전체 팀이 필요했습니다. 저는 조직이 매우 자랑스럽습니다. 조직이 어떻게 돈 한푼도 줄 수 있었고, 이 새로운 기술을 수용하고, 더 많은 청중에게 다가갈 수 있는 방법을 알아낼 수 있었습니다. 그런 면에서 그것은 우리에게 큰 도움이 되었습니다.

다른 의미에서, 그것은 매우 답답하고 매우 답답합니다. 우선 말씀하신대로 지상에 있을 수 없고 감각도 느낄 수 없고, 비행기에서 내리기만 하면 다른 문화, 다른 물리적 분위기에 둘러싸여 친구를 만날 수 있습니다. 전화나 Zoom 통화 등으로 볼 수도 없고 대화할 수도 없는 친구와 이야기하십시오. 따라서 우리가 중국에 대해 생각하는 방식뿐만 아니라 중국인이 우리에 대해 생각하는 방식에도 엄청난 차이가 있습니다. 그리고 저는 그 부분에 대해 매우 우려하고 있습니다. 위원회의 관점에서 볼 때 우리는 공교육을 우선시했습니다. 왜냐하면 그것이 이 새로운 플랫폼을 사용하여 할 수 있는 최선의 일이기 때문입니다. 그리고 실제로 그것이 첫 번째 임무였습니다.

그래서 1966년에 전국위원회가 구성되었습니다. 왜냐하면 많은 퀘이커 교도와 미국 사업가, 학자, 선교사 자녀가 있었기 때문입니다. 미국은 중국에 대해 다른 방식으로 생각할 필요가 있었다. 또는 생각할 필요가 없더라도 최소한 사람들이 와서 다양한 관점을 표현할 수 있는 안전한 장소를 제공하거나 찾아야 했습니다.

그리고 그것이 국가위원회가 한 일입니다. 그런 다음 이러한 관점을 취하여 다양한 사람들에게 소개하려고 했습니다. 따라서 공교육은 우리가 존재한 첫 6년 동안 항상 세계의 나머지 지역과 상호 작용하는 기본이자 유일한 방식이었습니다. 일단 우리가 시작하고 탁구[diplomacy]가 발생하고 탁구 팀을 데려오고 우리는 교환 모드에 매우 심하게 빠져 잠시 공교육에서 멀어졌습니다. 그러나 Mike Lampton이 위원회 위원장이 되었을 때 우리는 그것을 다시 가져왔습니다. 그리고 COVID 이후로, 그것은 일종의 스테로이드에 대한 공교육이었습니다. 그러나 우리는 우리가 공교육만 할 수 없다는 것을 알고 있었습니다.

우리는 우리가 했던 다른 프로그램과 방법에 대해 생각해야 했습니다. 온라인으로 하세요. 그래서 우리는 과거에 했던 모든 트랙 2 프로그램을 계속했습니다. 약 2주, 3주 전에 있었던 우리의 절약 프로그램은 23번째 반복입니다. 이제 그 중 18개는 모두 직접 방문했고 마지막 4개 또는 5개는 Zoom을 사용했지만 적어도 우리는 여전히 하고 있습니다. 의료, 해양, 법적 문제, 디지털 경제 및 우리는 에너지 분야에서 트랙 2 대화 중 하나를 되살리고 있습니다. 그래서 우리는 2번 트랙을 할 수 있었습니다. 그들은 완벽합니까? 절대적으로하지. 우리는 숲속, 해변, 모퉁이, 우리가 일어나는 모든 곳에서 산책을 할 수 있는 능력을 몹시 그리워합니다. 왜냐하면 그런 순간들이…

Kaiser: 마법이 일어납니다. 그렇습니다.

Jan: 이런 말을 한 중국 지식인의 이름은 밝히지 않겠습니다. 하지만 가장 좋은 방법이 무엇이냐는 질문에 중국 지식인이 있습니다. 트랙 2를 개선하려면? 그 사람의 대답은…

카이저: 술?

1월: 아니요. 알코올이 도움이 될 수 있습니다. 그 사람의 대답은 “패널을 하루 25분으로 줄이고 휴식 시간을 하루 20시간으로 늘립니다.”였습니다. 훨씬 더 어려운 다른 프로그램이 있습니다. 우리는 학생 지도자 교환 프로그램을 가졌습니다. 이 프로그램에는 젊은 미국인 대통령 학자들이 있었습니다. 그 중 2명은 강력한 학업 및 과외 활동으로 인해 각 주에서 선출되었습니다. 그리고 우리는 그들을 2주 동안 중국으로 보내고 고등학생 집에서 삽니다. 이들은 최근에 고등학교를 졸업한 사람들입니다. 그들은 집에 산다… 전에 그것에 관여한 적이 있습니다. 재미있었어요.

Jan: 네, 그 아이들에게 브리핑을 하셨습니다. 그리고 그것은 훌륭했습니다. 글쎄, 우리는 할 수 없습니다. 우리의 젊은 지도자 포럼은 다양한 분야에서 40세 미만의 중국인과 미국인을 한자리에 모으는 것으로, 개인적인 상호 작용에 크게 의존합니다. 우리의 공공 지식인 프로그램도 마찬가지입니다. 우리는 한 달에 한 번 그룹 회의를 개최하여 그들을 계속 참여시킬 수 있는 방법을 찾았지만, 새로운 집단을 위한 첫 번째 대면 프로그램을 시작할 예정입니다. 그리고 델타파가 더 무거워지면 직접 하지 못할 수도 있다는 점을 매우 우려하고 있습니다.

그리고 그것은 우리가 동료들 사이에서 우리 모두와 같은 종류의 유대감과 상호 작용을 제공할 수 있는 방법에 대해 내 생각에 매우 해로운 영향을 미칠 것입니다. 느낌은 그 프로그램의 성공에 매우 중요합니다. 그리고 Kaiser, 당신이 길고 다층적인 질문에서 언급한 또 다른 것은 약혼이 더러운 단어가 되었다는 사실이었습니다. 그리고 그것은 Ely와 Kurt가 외교에 관한 기사를 낸 이후로 내가 발견한 가장 실망스러운 것 중 하나입니다. 저에게는 우선 그들의 전제 중 일부에 문제가 있지만 우리는 약혼을 해야 하기 때문입니다. 그것은 더러운 단어가 될 수 없으며 확실히 국가위원회 주변에 없습니다. 그것은 우리의 빵과 버터뿐만 아니라 우리가 매우 열정적으로 느끼는 것입니다. 예전만큼 재미있나요? 가끔, 그러나 많은 경우 그것은 단지 매우 힘들고 매우 실망스럽습니다. 그러나 우리가 계속해서 약혼을 유지하고 이 사람들과 사람의 관계를 계속 유지하는 것이 훨씬 더 중요합니다.

이 시점에서 미친 이유가 무엇이든, 우리 두 정부는 서로를 너무 불신합니다. 그들이 우리에게 서로에 대해 이야기할 때, 당신은 할 수 있습니다… 모든 사람의 불신이… 모공에서 스며 나옵니다. 그리고 한 때, 한 때 함께 만들 수 있었던 긍정적인 에너지보다는 서로의 어두운 면만 바라보는 것 같다. 그리고 다시 할 수 있기를 바랍니다. 그러나 우리는 그것을 포기할 수 없습니다. 우리는 그 불신을 받아들이고 그것을 다시 믿게 만드는 방법을 찾아야 합니다. 내가 연애를 시작했을 때 그 관계는 꽤 불신이었다. 우리는 서로 이야기하지 않았습니다. 우리는 서로를 보지 못했습니다. 우리는 서로의 나라에 갈 수 없었습니다. 우리는 그 틀에 박힌 상태로 돌아갈 수 없습니다.

그래서 우리는 정말로 거기에 있어야 합니다. 우리는 서로 이야기해야 하고 그것이 위원회의 전부입니다. 그리고 약혼은 우리의 성배입니다. 그리고 그것은 당신이 당신의 질문에서 말한 것 또는 당신이 지난 몇 년 동안 처리해 온 상대 조직이 약간 교착 상태에 있거나 우리와 상호 작용하기를 원하지 않을 수도 있다는 가정을 하게 합니다. 그리고 실제로 우리는 그렇지 않다는 것을 발견했습니다.

카이저: 그 말을 들으니 기쁩니다.

Jan: 그리고 사실, 조직뿐만 아니라 가상 플랫폼을 통해 수행된 적어도 2~3개의 프로그램을 지금 수행한 중국 인민 외교 연구소와 같은 가장 오래된 조직과 전염병 이전에 우리가 알지 못했던 일부 새로운 조직 함께 할 수 있었습니다.

이것이 우리와 같은 모든 조직의 경험인지는 모르겠지만 우리에게는 우리가 , 내가 말했듯이, 공교육에서 더 나은 일을 할 수 있었습니다. 우리는 트랙 2 중 일부에 관해서는 우리 자신을 유지할 수 있었습니다. 그리고 우리는 오랜 친구와 새로운 기관과 함께 새로운 프로그램을 만들 수 있었습니다.

Kaiser: 네, 낙관적으로 생각합니다. 추천으로 전환하기에 정말 좋은 곳입니다. Jan과 Rosie, 당신을 쇼에 오게 해서 정말 기뻤습니다. 팟캐스트 인터뷰를 하는 방법에 대한 모범 사례 수업을 가르치는 것이든 이전에 필요할 수도 있는 모든 것을 위해 저는 여기에 손을 얹었습니다. 제가 이미 인터뷰한 많은 PIP 학자들이 있습니다. 그래서 이미 너무 늦었을 수도 있습니다. 그러나 나는 오늘 Yuen Yuen[Ang]의 책에 포함된 하나를 했는데, 훌륭합니다. 그리고 나는 신선한 피가 필요하다고 생각할 때마다 당신의 목록을 계속 살펴봅니다. 그래서 당신이 말했듯이, 미국에 있는 사람들이 의회 직원이나 무엇이든 만나야 할 필요가 있는 모든 것이 매우 귀중합니다. 당신은 항상 나에게 의지할 수 있다는 것을 알고 있습니다.

Jan: 감사합니다.

카이저: 그럼 추천으로 넘어가겠습니다. 정말 감사합니다. 그냥 환상적인 보고서입니다. 국가 위원회 사이트에서 다운로드할 수 있습니다. Rosie와 그곳의 모든 동료들이 만든 정말 훌륭한 작업입니다. 권장 사항이지만 Sinica 팟캐스트는 SupChina에서 제공한다는 사실을 빠르게 상기시켜줍니다. 너희들은 드릴을 알고 있다. 이 쇼와 우리 네트워크의 다른 모든 쇼를 얼마나 가치 있게 여기고 있는지 보여주고 싶다면 일간 이메일 뉴스레터인 SupChina Access를 구독하기만 하면 됩니다. 이봐, 우리는 Sinica의 500개 에피소드를 끝냈어. 적어도 우리가 용매로 남아있는 한 내 안에 500이 더 있습니다. 그러니 그 일에 당신의 역할을 하고 우리를 도우십시오. 미리 감사드립니다.

좋습니다. Jan, 추천으로 시작하지 않으시겠습니까? 우리를 위해 무엇을 가지고 있습니까?

Jan: 그래서 내 추천은 내가 한 일을 기반으로 한 것입니다. 여름과 실제로 이번 여름에 지난 주에 한 일. 그래서 지난 주에 나는 항상 하고 싶었던 일을 했습니다. 1961년에 시작되었기 때문에 항상 그런 것은 아닙니다. 제 생각에 아주 영리한 몇몇 사람들은 단지 돈을 모으기 위해 이 일을 하고 있었습니다. 미시간 대학교 동문회 지도자였던 사람들이 캠프 미시간이라는 것을 시작했습니다. 그리고 그들은 500에이커의 오래된 야영지를 샀습니다. 북부 미시간에서 어퍼 반도가 아니라 Walloon Lake라는 호수에 있는 벙어리장갑의 북쪽 부분에서 사라졌습니다. 그리고 매년 그들은 가족 캠프를 운영합니다. 그것은 단지 당신이 대학을 졸업했어야 했습니다. 그러나 그 졸업생은 어머니, 아버지, 이모, 삼촌, 배우자 등을 초대할 수 있습니다. 그리고 나는 갔다. 캠프 세션은 일주일입니다. 그래서 그들은 여름 동안 10 또는 11을 가지고 있습니다. 그리고 지난주에 다녀왔습니다. 보통 사람들은 남편, 아내, 아이 또는 두세 명과 함께 옵니다. 나는 내 형제와 그의 세 자녀와 배우자와 자녀와 처지를 포함하여 15명과 함께 갔다. 그래서 우리는 거대한 씨족이었습니다.

그리고 제가 자라면서 캠프는 제가 야영을 하고 그 다음에는 카운슬러, 그 다음에는 부대장 등을 했을 때였기 때문에 정말 좋습니다. 나는 단지 캠프를 좋아했다. 그것은 내 삶에 매우 중요했습니다. 예술과 공예, 카누, 무엇을 하던 간에 캠프로 바로 돌아간 것 같은 기분이 들었습니다. 그리고 이것의 가장 좋은 점은 캠프에 WiFi가 없기 때문에 그리드에서 벗어났다는 것입니다. 셀 수신이 꽤 지저분합니다. 그래서 나는 놀고, 카누로 노를 젓거나, 카누로 노를 젓고, 파도타기를 배우는 것과 같은 일을 해야 했습니다. 나는 두 명의 여성, 즉 첫 번째 파도타기 시도에서 일어선 것은 그룹의 여성이었고, 남성은 모두 얼굴에 계속 넘어져 있었다는 사실이 정말 자랑스러웠습니다.

Kaiser: 글쎄, 당신은 열렬한 스키어입니다. 그래서 나는 당신이 아마 거기에서 이점을 가지고 있다고 생각합니다.

Jan: 아니요, 스키를 타지 못하는 열렬한 스키어들이 있었습니다. 둘 중 하나를 하지 마십시오. 하지만 어쨌든 정말 멋진 경험이었고 사실… 그래서 제가 추천하는 것은 모든 사람이 최소한 일주일 동안 그리드에서 벗어나야 한다는 것입니다.

카이저: 캠프로 이동합니다.

1월: 이동 — 이동 뒤로 나이에 상관없이 캠프로 돌아가지만, 이것은 카이저에게도 ​​들릴 것입니다. 우리가 있었던 이후로… Lake Walloon 또는 Walloon Lake 당신에게 어떤 의미가 있습니까?

카이저: 물론입니다. 왈롱, 물론입니다. 제 말은 —

Jan: 아니요. 이것은 Ernest Hemingway가 자란 호수에서와 같은 Walloon입니다.

카이저: 아, ​​그건 몰랐어요.

1월: 그래서 어니스트 헤밍웨이의 가족은 왈룬 호수에 오두막을 가지고 있었습니다. 1900년대 초반부터. 그리고 그는 십대, 어린 시절 여름마다 그곳에 갔습니다. 그리고 그의 단편을 읽으면 Walloon Lake와 Horton Bay에 대한 많은 언급을 찾을 수 있습니다. 그래서 가기 전에 밖에 나가서 동네 도서관에 가서 어니스트 헤밍웨이의 완전한 단편 소설을 읽었습니다. 그리고 내 목표는 내가 거기에 있는 동안 그들 모두 또는 적어도 모든 미시간 관련 문서를 읽는 것이었습니다. 슬프게도 다른 할 일이 너무 많아서 실패했지만 여전히 여기에 있습니다. 그리고 저는 뉴욕으로 돌아가기 전에 그 단편들을 끝내기로 결심했습니다.

카이저: 좋아, 많이 찼어- 추천에서. 우리 그리드에서 벗어나 캠프에 가고 헤밍웨이를 읽고 있습니다. 좋아, 환상적이야. 좋아, 로지, 생각할 시간이 있었어. 우리를 위해 무엇을 가지고 있습니까?

로지: 알았어. 글쎄, 내 제안은 캠프에서 그리드를 벗어나는 것과 반대입니다. 그러나 Jan이 언급했듯이 저는 베이징의 역사 보존에 매우 관여했고 도시 문제에 정말 관심이 있습니다. 그래서 저는 열렬한 철도 팬이자 기차 팬입니다. 그래서 저는 미국의 고속 열차에 대한 팟캐스트 하나와 짧은 기사 하나, 두 가지를 추천합니다. 그래서 첫 번째는, 제 말은, 제 말은, 많은 청취자들이 중국에 갔을 것이고, 베이징에서 상하이 또는 다른 곳으로 갈 수 있는 놀라운 속도에 감탄하고, 왜 미국은 좋은 것을 가질 수 없는지 의아해했습니다. . 따라서 이러한 질문에 대해 더 알고 싶다면

Vox의 “왜 비용이 많이 드나요?”라는 기사가 있습니다. 미국에서 물건을 짓기 위해?”는 미국의 많은 운송 프로젝트와 기반 시설 프로젝트를 가로막는 일종의 으르렁거리는 문제에 대해 이야기하고 있습니다.

그리고 두 번째는 Freakonomics Podcast에서 전현직 교통부 장관 Elaine Chao, Pete Buttigieg와 함께 한 꽤 흥미로운 인터뷰입니다. 중국에 대해 많이. 그래서 나는 그것이 우리의 미래 고속철도에 올 것이라고 생각합니다. 그러나 적어도 지금으로서는 그것이 다른 곳보다 미국에서 더 긴 과정이 될 수 있는 이유를 이해하기 위해 약간의 듣기와 읽기를 가지고 있습니다.

카이저: 멋지네요. 사실 팟캐스트 추천도 있어요. 나는 내가 가장 좋아하는 대중 지식인 중 한 명인 저널리스트이자 Nonzero라는 훌륭한 뉴스레터의 저자인 Robert Wright와 함께한 Ezra Klein Show의 최근 에피소드를 추천하고 싶습니다. 그는 나와 비슷합니다. 그는 인지적 공감을 하나의 개념으로 크게 옹호합니다. 그리고 나는 그 사람을 사랑합니다. 그는 환상적입니다. 나는 그의 프로그램에 참여하는 기쁨을 누렸고 그를 내 프로그램에 포함시킬 예정이지만 Ezra Klein은 정말 환상적이라고 생각합니다. 그래서 Vox를 언급하셨습니다. 그는 물론 Vox의 수석 편집자였으며 지금은 New York Times에 있습니다. 하지만 그건… 제가 실제로 Wire China의 Jude Blanchette와의 이 인터뷰를 읽고 있었던 또 다른 사실은 여러분 모두가 읽어야 한다고 생각합니다. 체크 아웃.

그는 언급했습니다. 당신이 가장 좋아하는 영화가 무엇인지 묻는 작은 일회용 상자가 있습니다. Jude는 자신이 가장 좋아하는 영화로 Jaws를 썼습니다. 그리고 나는 실제로 영화 죠스를 본 적이 없다는 것을 깨달았습니다. 1970년에 나왔을 때 부모님이 안 보셨어요. 그들은 실제로 내가 책을 살 수 있게 해주었다. 나는 책을 사서 읽었고 대부처럼 영화에서 나온 것보다 훨씬 더 소름 돋았습니다. 어쨌든, 나는 지금 Jud가 그것을 좋아하는 이유를 알 수 있습니다. 그리고 제 말은, 특히 그들이 배에 타는 순간부터 그것은 단지 영화적 걸작일 뿐입니다. 정말 놀라운 일입니다. 그 시점에서 작은 캔버스에 촬영되었습니다. 어쨌든 이제 대부를 봐야 할 것 같습니다.. 농담이야! 대부를 20번 봤습니다. 그래도 훌륭합니다. 죠스 네, 그 영화를 보면서 정말 놀라울 정도로 즐거웠습니다.

1월: 오기 직전에 조카와 조카, Camp Michigania에 오기 직전에 내 조카와 조카 중 한 명이 Cape Cod에 있었고 그들은 Jaws
를 가지고 왔습니다. 그들이 거기 있는 동안 지켜보십시오.

카이저: 좋은 생각이 아닙니다. 예, 좋습니다. 어쨌든 확인하십시오.

정말 기쁩니다. 두 분과 이야기하는 것이 너무 재미있고 보고서 작성을 축하합니다. 우리는 두 개의 대화를 추적하고 모든 형태의 참여가 좋은 이유에 대해 더 많은 정보를 얻고자 합니다. 몇 주 후에 Rorry Daniels와 Susan Thornton, 그리고 보고서 작업에 참여한 다른 사람들과 이야기를 나눌 수 있기를 기대합니다. 실제로 13일에는 국가위원회와 함께 행사를 가질 예정이다. 당신은 그것을 시청해야합니다. 그리고 그것을 놓친다면 팟캐스트를 확인하십시오. 우리는 S&ED의 8년 동안 S&ED에 대한 감사 보고서에 대해 자세히 알아볼 것입니다. 실제로 플러스 원장에 무엇이 있는지 보기 위해, 실제로 이것으로 무엇을 달성했는지 알 수 있습니다.

제 생각에는 이것이 아마도 우리가 본 가장 구체적인 형태의 참여, 즉 참여 정책일 것입니다. 정말 환상적입니다. 두 분 모두 다시 프로그램에 참여하기를 진심으로 기대합니다. 얀, 너무 오랜만이다. 내 말은, 우리는 내가 뉴욕에 올라가서 종종 당신과 함께 있을 때 항상 만났지만 요즘은 하루 중 하나입니다.

1월: 언제든지. 언제나 환영입니다.

카이저: Jan. Rosie 감사합니다. 만나서 반가워요 . 나를 위해 당신의 엄마에 대한 사랑.

Rosie: 나도 만나서 반가워요.

카이저: 그렇게 말할 수 있어서 좋아요.

Rosie: 우리와 함께 해주셔서 감사합니다.

카이저: 좋아, 알았어. Sinica Podcast는 SupChina에서 제공하며 Sinica 네트워크의 자랑스러운 부분입니다. 우리 쇼는 Kaiser Kuo가 제작하고 편집했습니다. 이메일과 sinica@supchina.com을 보내주십시오. Twitter 또는 Facebook @SupChinaNews에서 팔로우하고 Sinica 네트워크의 모든 쇼를 확인하십시오. 듣기 주셔서 감사합니다. 다음주에 보자. 잘 지내세요.

자세히 보기

Author: Kaiser Kuo

Leave a Reply