데이터를 통해 중국 정치를 이해하는 방법

데이터를 통해 중국 정치를 이해하는 방법

토론에서 우리는 그 일과 그 이후 몇 년 동안 그가 한 많은 일을 다시 방문했습니다. 뿐만 아니라 새로운 도구와 새로운 방법뿐만 아니라 미중 관계의 급격한 악화로 인해 제기된 정치적 어려움에 대한 시대의 현장 상황에 대해 이야기합니다.

그의 학문적 작업에서 Yiqing은 이중 초점을 가지고 있습니다. 한편으로 그는 방법론자로서 사회 과학 탐구를 위한 새로운 방법을 개발하고 있습니다. 우리의 관찰 데이터를 기반으로 할 수 있기를 희망하는 종류의 인과적 주장을 하기 위해서는 방법을 개선하는 것이 중요합니다. 그러나 그의 또 다른 초점은 중국에 있습니다. 방법론은 이전에 일반적으로 미국주의자들, 미국에 초점을 맞춘 사람들에 의해 지배되었던 것입니다. Yiqing은 몇몇 동료들과 함께 미국에서 주로 발전해 온 사회 과학 연구에 대한 새로운 접근 방식을 도입하는 데 앞장서고 있지만 이를 중국에 적용했습니다.

이 작업의 대부분은 무시되거나 심지어 간과된 영역에 대해 살펴보았습니다. 일부 학자들이 실제로 불가능하다고 일축한 독재 국가의 여론과 같은 것입니다. 실제로 관련이 있는지 여부. 그리고 우리는 그것에 대해 이야기할 것입니다. 그와 그의 동료들은 중국 정치의 역학을 이해하는 데 정말 중요한 기여를 하고 있으며, 아마도 권위주의 국가에 대해서도 보다 폭넓게 이해하고 있습니다.

에피소드를 듣거나 아래 팟캐스트의 약간 편집된 대본을 읽으십시오:

Kaiser Kuo: Yiqing, 마침내 쇼에 출연하게 되어 기쁩니다.

Yiqing Xu: 반가워요, Kaiser.

카이저: 멋지네요. 바로 지금 점심 식사를 하며 대화를 나누는 동안 녹음기를 작동시켰더라면 좋았을 텐데. 우리는 근처 한국 장소에 갔고 남자,이 사람은 매력적입니다. 따라서 우리가 이야기한 것의 10분의 1만 캡처하더라도 환상적일 것입니다. 하지만 먼저 Fudan과 Beida에서 공부하고 나중에는 MIT에서 공부한 자신에 대한 배경 지식부터 시작하겠습니다. 아직 UCSD에 소속되어 있는 것 같죠?

이칭: 네. 저는 21세기 중국 프로그램의 일원입니다. 나는 여전히 그곳에 소속된 학자이다.

카이저: 오, 좋아, 좋아, 좋아. 그리고 경제학자로 시작하셨죠? 맞나요?

이칭: 나는 스스로를 경제학자로 분류하지는 않지만 경제학을 공부했습니다. 몇 년 동안 — 대학에서 석사 과정까지 7년 동안 중국 경제 연구 센터에서 공부했습니다.

Kaiser: 저스틴 린이랑 하는 거 맞죠?

Yiqing: 예, Justin의 수업을 들었습니다. 중국에 더 많은 경제 교육을 제공하는 데 기여했지만 나는 또한 Yao Yang 교수에게 배웠습니다.

카이저: 아, ​​맞아, 맞아, 맞아. 정말 환상적입니다. 그리고 어떻게 전환을 하였습니까? 경제학을 전공한 후 어떻게 정치학에 관심을 갖게 되었습니까?

Yiqing: 그래서 저는 실제로 Yao Yang과 Nancy Qian과 함께 일하고 있었습니다. 중국의 촌락 선거 문제를 연구하는 저명한 경제학자 — 우리는 촌락 선거의 영향을 연구하기 위해 1980년대 데이터를 사용했습니다. 나는 이미 그 프로젝트, 그 프로젝트에 대한 RA를 위해 일하고 있었고 나중에 석사 논문으로 그것에 대한 논문을 쓰기 시작했습니다. 그리고 나서 Yao 교수와 Nancy는 제가 이 논문을 미국 정치학 프로그램에 지원할 수 있다고 생각했습니다. 그리고 그렇게 했습니다. 결과적으로 MIT에 가기로 결정했습니다.

Kaiser: 당신의 실제 작업에 대해 알아보기 전에 , 우리는 현장의 상태에 대해 이야기하는 데 약간의 시간을 할애할 수 있습니다. 특히 중국 연구에 대한 서로 다른 접근 방식 사이에서 우리가 알고 있는 논쟁은 오랫동안 격렬했습니다. 나는 당신이 이것에 대해 이야기하기에 정말 좋은 사람이라고 생각합니다. 중국에서 일하는 대부분의 사람들은 한편으로는 지역 연구, 보다 전체론적인 접근, 학제 간 또는 다학문 접근을 강조하고 언어 연구와 같은 것을 강조하는 사람들 사이의 이러한 긴장을 알고 있다고 생각합니다. , 인문학에 대한 깊은 관심 등. 반면에 정치 과학이나 경제학, 인류학, 사회학, 또는 무엇을 가지고 있는지에 기반을 둔 보다 규율 중심적인 접근 방식을 추구하는 사람들이 있습니다. 그리고 누가 이 학문 중 하나에서 중국과 싸워야 한다고 말합니다. . 개별 분야의 도구를 마스터합니다. 그리고 이것은 UC Berkeley의 Kevin O’Brien이 꽤 최근에 쓴 내용입니다.

그리고 그와 병행하여 초점을 맞춰야 하는 정확한 수준의 특정성에 대한 또 다른 논쟁이 있습니다. 너무 좁으면 안된다고 하시는 분들이 계시더라구요. 그런 것은 없습니다. 좁을수록 시간과 지리적 초점이 제한적일수록 좋습니다. 그리고 다른 한편으로는 나무에 너무 집중하다 보면 숲을 잃게 될 것이라고 말하는 사람들이 있습니다.

그리고 세 번째 논쟁은 좀 더 질적인 접근과 더 많은 양적 접근을 강조하는 사람들 사이의 논쟁일 것입니다. 그리고 지난 몇 년 동안 데이터 과학과 인공 지능의 발전으로 인해 그 가능성이 훨씬 더 날카로워졌다고 생각합니다. 그래서 그것에 대해 이야기하십시오. 저는 항상 이러한 논쟁의 한쪽에 속하는 사람들이 항상 다른 두 논쟁에 대해 같은 편에 속하는 것을 볼 수 있는 일종의 클러스터링이 발생한다고 이론화했습니다. 그래서 양적을 옹호하는 사람들은 또한 더 좁은 초점을 원하고 규율 중심의 접근 방식을 원합니다. 반면에 지역 연구를 하는 사람들은 보다 질적이고 광범위한 초점을 찾는 경향이 있습니다. 우선, 그런 식으로 클러스터링됩니까? 당신은 사회 과학자이고, 또한 그것에 대해 어떻게 생각하며, 당신이 어디에서 내려온 것 같은 느낌이 드나요? 당신은 정량적인 사람이기 때문에 대부분의 사람들이 당신을 그렇게 묘사하는 것 같아요.

이칭: 글쎄요, 당신은 눈이 아주 예리한 것 같아요. 나는 다양한 유형의 작업, 정성적, 정량적, 혼합 방법이 있음을 관찰했습니다. 그러나 내가 생각하는 방식은 어느 쪽이 더 낫다는 것이 아닙니다. 나는 실제로 최근에 발표된 Kevin의 기사에 매우 동의합니다.

카이저: 링크를 걸어두겠습니다.

Yiqing: Kevin의 기사에 매우 동의합니다. 하지만 제가 생각하는 방식은 실제로 저에게 매우 상호작용적인 접근 방식이라는 것입니다. 그게 무슨 뜻이야? 그래서 저에게 모든 연구는 본질적으로 정성적이며 정량적 데이터와 결합될 수 있습니다. 우리 사회에는 변수가 너무 많기 때문에 사회과학자의 역할은 물리학과의 역할이 매우 다르기 때문에 사회에서 중요한 요소를 뽑아 연구해야 하기 때문입니다. 측정할 수 있는 변수가 백만 개일 수 있습니다. 왜 우리는 이 세 가지 변수에 초점을 맞추고 이에 대한 논문을 작성합니까? 그리고 연구 경험과 현장의 합의를 기반으로 작업이 얼마나 중요한지 평가하는 경우가 많습니다. 그래서 일의 중요성을 직감하기 위해서는 사람들과 이야기를 해야 하고, 논쟁이 어디에 있는지 이해해야 한다고 생각합니다. 그래서 현실을 모르면 연구 질문을 개발하는 것조차 매우 어렵습니다. 그렇다면 나에게 정량적 방법은 일반화 또는 정성적 작업에서 관찰한 것을 확인하는 것입니다. 사람들은 항상 확인 편향, 가용성 편향과 같은 많은 행동 편향으로 고통 받고 있습니다. 우리는 우리가 보는 것을 믿는 경향이 있습니다. 그러나 적절한 반증이 없으면 그것이 정말로 특별한 것인지 알 수 없습니다. 따라서 이를 정확히 파악하려면 데이터를 수집해야 합니다. 한 가지입니다. 또 다른 것은 우리 주변의 몇몇 사람들로부터 일화를 얻습니다. 그리고 동성애라는 현상이 있죠? 우리는 우리와 비슷한 사람들과 이야기하는 것을 좋아합니다. 개인적인 경험에 대한 결론이 더 많은 사람들에게 확장될 수 있는지 여부는 알 수 없습니다. 여기서 데이터가 더 큰 역할을 할 수 있습니다.

카이저: 그래서 우리는 동성애에 익숙하고 확인에 익숙합니다 편향 및 가용성 편향, 이는 보다 정성적인 접근 방식에 대한 공통적인 약점입니다. 중국에 대한 나의 지식은 대부분 사람들과 이야기하는 일화에 기반을 두고 있습니다.

이칭: 그렇게 표현하려고 하지 않습니다. 하지만 정말 좋은 질적 학자가 되려면 많은 경험이 필요하다고 생각합니다. 많은 사람들과 이야기해야 합니다. 때때로 당신은 소음에서 발견한 중요한 요소를 정말로 간파하기 위해 역사가가 되어야 합니다. 그러나 일단 직관이 있으면 데이터를 사용하여 질적 작업에서 개발한 가설을 테스트할 수 있습니다. 제 개인적인 접근 방식입니다. 그러나 물론 질적 학자 또는 주로 질적 방법을 사용하는 학자는 자신의 연구 방법을 가질 수 있습니다.

Kaiser: 그래서 내 말은, 내 말은, 내가 생각하는 친숙한 실패가 있다고 생각했던 것입니다 질적 접근. 정량적 접근은 어떻습니까? 귀하가 보고 있는 몇 가지 함정, 단점 또는 약점을 식별할 수 있습니까? 내 말은, 많은 사람들이 양적 접근 방식으로 더 많이 이동하고 있다는 것입니다. 그들이 놓치고 있는 것은 무엇입니까?

이칭: 물론, 형편없는 것도 많고 질적으로 좋지도 않다 연구 논문도 있습니다. 그리고 나는 질적인 방법으로 그다지 훌륭하지 않은 논문을 쓰는 것이 더 쉽다고 말할 것입니다. 왜냐하면 그것은 너무 유혹적이기 때문입니다. 그래서 실제로, 당신이 방금 설명한 현상은 지난 몇 년 동안의 관찰을 바탕으로 몇 가지 추가 배경 지식을 제공하고 싶습니다. 나는 그것이 지식 사회학 논쟁이라고 생각합니다. 더 많은 통계적 방법의 도입으로 인해 정치 과학의 전체 분야가 변화하고 있습니다. 그리고 경제학에서 일부 개념의 침투 때문에. 일상 언어로 우리는 주인-대리인 문제에 대해 이야기합니다. 우리는 정보 비대칭에 대해 이야기합니다. 경제학자들이 개발한 개념으로 사회 문제를 분석하는 데 매우 중요하고 강력한 개념입니다. 그리고 데이터 분석 방법의 도입과 합리적인 선택 모델을 기반으로 하는 이러한 모델로 인해 전체 과학 분야가 수렴되고 있습니다. 그리고 이것은 어린 학생들이 이러한 데이터 분석 기술을 습득하고 경제학에서 모델링 기술의 일부를 수행하는 데 더 많은 투자를 하도록 동기를 부여합니다. 왜냐하면 그들은 이러한 기술로 중국 분야 이외의 분야에서 일자리를 찾는 것이 더 쉽다는 것을 알기 때문입니다.

카이저: 그래, 페이스북에 취직할 수 있지, 그렇지?

Yiqing: 글쎄, 우리 대학원생 중 일부는 실제로 Facebook에서 일자리를 찾았고 지금 꽤 행복한 삶을 살고 있습니다.

카이저: 얼마 동안 볼까.

Yiqing: 우리 모두는 시간 할당 문제가 있기 때문입니다. 우리에게는 매우 제한된 시간이 있습니다. 대부분의 사람들이 대학원에서 5, 6년을 보내지만 처음 2년은 수업을 듣고 코드 작성 방법을 배우고 데이터를 정량적으로 분석하는 방법을 배우고 그 경로를 추구한다면 아마도 또 다른 1년을 주제를 찾습니다. 당신이 공부하고 싶은 사회를 진정으로 이해할 수 있는 시간이 실제로 얼마 남지 않았습니다. 지금 당장은 그것이 문제라고 생각합니다. 아름다운 데이터 시각화로 논문을 작성하는 것이 너무 유혹적이기 때문입니다. 그리고 문제의 맥락에 대해 매우 제한된 지식을 가진 사람들을 위한 데이터로 다른 사람들과 더 쉽게 의사 소통할 수 있습니다. 그들은 데이터의 촉진으로 더 잘 이해한다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이러한 종류의 인센티브는 실제로 사람들이 소셜 콘텐츠를 이해하는 대신 이러한 기술을 습득하는 데 더 많은 시간을 소비하게 만듭니다. 그것은 잠재적인 함정입니다. 그리고 우리는 시계에 있습니다. 대부분의 박사 과정 학생, 후배 학자들은 논문 출판에 대한 우리의 압력을 포함했습니다. 이러한 인센티브가 결합되어 실제로 사람들이 데이터와 복잡한 방법으로 빠른 문서를 작성하고 인터뷰를 수행하거나 문제를 실제로 파악하거나 현장 작업에서 직관을 찾으려고 합니다.

Kaiser: 매우 통찰력이 있는 것 같아요. 정말, 정말 잘 넣었습니다. 중국 장학금과 미국 장학금의 세계를 오가는 사람으로서 서로 다른 연구 분야가 있다는 것을 알게 되었는지 궁금합니다. 중국 사회과학 분야에서 일하는 비중국인, 중국에서 민족적 배경을 가진 사람들, 또는 중국에서 인생의 첫 20년을 보낸 당신과 같은 사람들을 매료시키는 것 같습니까?

이칭: 그렇게 생각하지 않습니다. 제 동료인 Jean Oi나 Melanie Manion과 같은 학자들이 있는데, 제 멘토 중 한 명이기도 합니다. 그들은 중국 국민은 아니지만 중국을 아주 잘 알고 있습니다. 그들은 중국에서 현장 조사를 하는 데 많은 시간을 보냈고 두 경우 모두 실제로 데이터를 수집했습니다. 사실 중국에서 공부한 시간이 많지 않은 중국에서 일하는 젊은 학자들의 잠재적인 문제가 있다고 봅니다. 그래서 물론 제약이 있습니다. 정치적이고 현재 대유행 상태입니다. 그러나 현재의 콜로키움과 시간적 제약으로 인해 중국에서 실제 경험이 많지 않았습니다. 이것은 중국 국민에게 약간 더 나을 수 있지만 너무 많지는 않습니다. 제 얘기만 하자면 저는 상하이에서 자랐습니다. 나는 대부분의 시간을 도시에서 보냈습니다. 아니면 대학과 학교에서 보냈습니다. 맞죠? 사실 거리에서나 시골에서 사람들과 이야기할 시간이 별로 없었어요. 나는 농촌 선거를 공부했지만 시골에서 제한된 시간을 보냈습니다. 그리고 대학을 위해 미국에 와서 박사 학위를 추구하는 학생들의 경우, 비록 그들이 중국인임에도 불구하고 저는 그들이 실제로 그렇게 말할 것입니다. 우리의 많은 문제는 우리가 정책 토론이 어디에 있는지에 대한 진정한 감각이 없다는 것입니다. 사람들의 투쟁은 무엇이며, 연구해야 할 중요한 질문을 찾는 것도 우리에게 도전입니다. 물론 이것은 중국 유학을 원하는 중국인이 아닌 학생들에게도 해당됩니다.

카이저: 그건 확실히 말이 되네요. 수년에 걸쳐 수행한 작업 중 일부를 살펴보고 특히 흥미롭고 중요하다고 생각한 일부 논문을 살펴보겠습니다. 이 작업의 일부는 제가 이데올로기에 대해 언급한 것처럼 여기에서 이데올로기가 주요 특징이라는 것을 다룹니다. 시작하기 전에 이데올로기에 대해 이야기할 때 의미하는 바에 대한 조작적 정의를 제시해 보겠습니다. 왜냐하면 그것은 미국 맥락에서 중국 맥락에서 무언가를 의미하기 때문입니다. 그러나 이 특정 사회 과학 맥락에서 우리가 의미하는 것은 ?

이칭: 확실합니다. 이데올로기는 아마도 사회 과학에서 가장 혼란스러운 용어일 것입니다. 어떤 사람들은 실제로 그렇게 주장합니다. 당신은 칼 마르크스가 했던 것처럼 이데올로기라는 용어에 대해 비판적인 접근을 할 수 있습니다. 그리고 서구 언론에서 ‘중공의 이념’이라는 말을 들으면 종종 부정적인 의미가 함축되어 있습니다. 정부나 정권이 검열 선전과 같은 다양한 방법을 사용하여 인민에게 진실을 은폐한다는 것, 그런 의미가 함축되어 있습니다. 그래서 우리 작업에서 우리는 이데올로기에 대해 가치 중립적 접근을 매우 많이 취합니다. 이것은 본질적으로 신념 체계 또는 어떤 신념 체계이며 제약이 있는 아이디어와 태도입니다. 당신도 동의하는 경향이 있습니다. 그래서 당신은 한 가지에 동의하고 다른 것에 동의하는 경향이 있습니다.

Kaiser: 그들은 논리적으로 묶여 있지 않습니다. 예를 들어, 미국에서 이데올로기적으로 보수적인 대부분의 사람들은 낙태를 선택할 여성의 권리를 제한하고 사형을 지지한다고 믿는 경우가 있습니다. 그리고 이것들은 논리적으로 의미있는 방식으로 연결되지는 않지만 동일한 사람에게 발생하는 경향이 있습니다. 제약 조건이 중요합니까? 그것은 그들을 이데올로기의 일부로 만듭니다.

이칭: 특정 정책 선호에 대한 논리적 토대가 있을 수 있지만 물론 , 그것은 사회에 매우 구체적입니다.

카이저: 맞아. 그리고 그 경우에는 항상 명확하지 않습니다. 대단합니다. 그리고 당신이 중국 이데올로기에 대해 한 작업의 출처 중 하나는 “중국 정치 나침반[zuòbiaō, 坐标]” 데이터 세트라고 하는 이 방대한 것입니다. 그리고 나는 그 데이터가 무엇인지, 그것이 어떻게 모였는지, 얼마나 큰 집합인지, 집합의 대표성, 그것이 어떻게 사용되었는지, 그리고 아마도 6년 전에 그 일을 한 이후로 집합에 무슨 일이 일어났는지 알고 싶습니다. ? 나는 당신이 이 문제를 조사했고 다른 사람들도 그 세트를 사용했다는 것을 알고 있습니다. 그럼
zuobiao 세트에 대해 말씀해 주시겠습니까?

이칭: 사실 꽤 웃긴 이야기였습니다. 내 기억이 맞다면 zuobiao 데이터는 2014년 만우절에 Muyao라는 별칭을 가진 사람이 발표했습니다. 그래서 나는 그의 소셜 미디어를 팔로우했고 그는 “이 데이터를 공개할 것입니다.”라고 말했습니다. 그래서 나중에 이 사람은 내 친구 Muyao의 친구가 되었고 2007년에 60개의 질문을 작성했습니다. 그는 Beida 졸업생입니다. 그리고 그는 Beida에 있는 동안 Beida의 BBS에서 사람들과 이야기를 나누며 영국 정치 나침반 설문조사에 기반한 모델을 만들어 중국 대중의 이념이나 정치적 선호도를 측정하는 설문조사를 개발하려고 했습니다. 그것이 2007년 그들의 프로젝트였습니다. 그런 다음 그들은 기본적으로 이 일련의 질문을 온라인에 올렸습니다. 여러분이 수행한 심리 조사와 마찬가지로 온라인에서 접하게 됩니다. 그리고 수년에 걸쳐 200만 명이 설문조사를 작성했습니다. 설문조사에 나온 이 사람들의 대부분은 당연히 대학생이고, 데이터를 보면 실제로 남성인 경우가 많습니다. 그로부터 7년 후인 2014년, 중국 정부에 의해 웹사이트가 차단되었기 때문에 Muyao는 데이터를 공개하기로 결정했습니다. 그래서 그들은 데이터를 공개했습니다. 그리고 Jennifer와 저는—

Kaiser: Jenifer Pan, Stanford의 동료입니다.

Yiqing: 데이터 분석을 시작했습니다. 그래서 데이터의 대표성에 대해 이야기하는 것은 이번이 처음입니다. 그래서 우리는 항상 중국 대중의 신념 체계를 연구하는 데 관심이 있었고 사람들과 이야기하면서 막연한 아이디어를 가지고 있지만 실제로 어떻게 생겼는지 모릅니다. 제약 조건이 무엇인지, 다차원인지 여부와 같은 것입니다. 우리는 그것에 대해 더 이야기할 수 있습니다. 그래서 우리는 이 데이터 세트를 입수했을 때 매우 기뻤습니다. 그러나 매우 빨리 우리는 데이터에 큰 문제가 있음을 깨달았습니다. 대표성 여부는 말할 것도 없고 데이터가 얼마나 다양한가입니다. zuobiao 설문조사에 응한 대부분의 응답자는 실제로 대부분이 남성인 대학생입니다.

카이저: 유감입니다. 제 말은, 당신이 연구에 접근할 때 이것을 알고 있었다는 것을 알고 있습니다. 데이터를 정리할 방법이 있었습니까? 어떤 방법이 있었습니까? 거기에서 외삽하는 데 사용할 수 있는 기술이 있다는 것을 압니다. 그러나 특정 인구 통계에서 너무 압도적인 경우, 그럴 것 같지만 여전히 의미가 없습니다. . 나는 그것이 중국 사회의 중요한 부분에 대한 아주 좋은 프로필을 제공한다고 말하고 싶습니다. 맞습니까?

Yiqing: 데이터가 방대하기 때문에 약간 했습니다. 아직 교육 수준이 낮고 나이가 더 많은 2000명의 여성이 있습니다. 따라서 데이터가 더 균형 잡힌 것처럼 보이도록 다시 가중치를 적용할 수 있습니다. 그러면 실제로 그렇습니다. 그리고 우리는 종이에 적었습니다. 그러나 물론 데이터가 허용하는 만큼만 할 수 있습니다.

카이저: 맞아, 맞아. 권리. 그래서 저는 당신을 압니다. 현재 인디애나 대학에 있고 UCSD에 재학 중인 Jason Wu도 있습니다. 당신은 우리가 추출하려는 경향이 있는 카테고리에 대해 이야기했습니다. 예를 들어 왼쪽과 오른쪽처럼, 그리고 그것이 정치적으로 전혀 의미가 없는지 여부 . 중국어 문맥에서 의미가 있습니까? 우리가 이야기를 하고 있었기 때문에 우리는 더 일찍 이야기를 나눴고 당신은 미국인들에게 어떻게 대부분의 사람들이 자신의 정치적 신념이 좌파인지 우파인지 스스로 식별할 수 있다고 말하고 있었습니다. 그리고 중국 사람들은 특정 정책 입장 질문에 답할 수 있지만, 이러한 개념이 중국의 정치 담론에서 사용되더라도 여전히 왼쪽이나 오른쪽에 매핑되지 않습니다. 어떻게 작동합니까? 매핑이 불가능하거나 더 어려운 이유는 무엇입니까?

Yiqing: 우선 제이슨의 중국 사상 연구에도 많은 공헌을 한 작품. 콜라보레이션에 대한 이야기도 나눴다. 따라서 귀하의 질문에 답하자면, 우리가 조사한 대부분의 중국인과 제이슨도 조사한 대부분의 중국인이 이데올로기에 대한 상징적 이해를 갖고 있지 않다는 사실이 제 생각에는 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 그게 무슨 뜻이야? 즉, 자신을 좌우 스펙트럼에 배치하도록 요청하면 대부분의 사람들이 자신을 “중립” 또는 “모르겠습니다”라고 생각할 것입니다. 70% 이상의 사람들이 그렇게 할 것입니다. 두려운 것으로 해석할 수 있습니다. 그들은 특히 중국 역사에서 우파이거나 극좌파라는 부정적인 의미를 내포하고 있기 때문에 자신의 정치적 선호를 드러내고 싶어하지 않습니다. 그러나 내 개인적인 믿음은 이것을 몇 번 함으로써 대부분의 사람들은 신념을 조직하기 위한 선거 경쟁이 없기 때문에 진정으로 명확한 아이디어를 가지고 있지 않다는 것입니다. 그리고 정치 담론에서 우리는 요즘 개혁 시대에 그것에 대해 거의 이야기하지 않습니다.

카이저: 흥미롭군요. 2015년에 언급했듯이 실제로 제니퍼 팬과 함께 발행한 “중국 이데올로기적 스펙트럼”이라는 논문에 대한 팟캐스트를 진행했습니다. 다시 가서 들어보니 상당히 실망스러웠습니다. 나는 우리가 내가 원했던 것만큼 그것에 끼어들었다고 생각하지 않는다. 하지만 나는 그 작품에 대해 이야기하고 싶다. 그리고 몇 년 후 제니퍼와 함께 했던 당신의 후속 논문도 있습니다. 이렇게 해봅시다. 당신이 의회 위원회, 국무부 또는 국가안전보장회의(NSC) 사실 조사 그룹 앞에서 증언하고 있다고 가정해 봅시다. 그리고 그들이 당신의 방법론에 대한 모든 세부 사항을 다루지 않고 질문합니다. 그리고 우리는’ 모든 것이 완전히 건전하다고 가정하겠습니다. 여기에서는 안전한 가정이라고 생각합니다. 중국의 이데올로기적 풍경의 가장 중요한 특징은 무엇이라고 말씀하시겠습니까? 일반 중국인들 사이에서 볼 수 있는 주요 이념적 성향에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 그리고 이것들은 지리, 소득 또는 교육 수준과 같은 다양한 요인에 의해 어떻게 영향을 받습니까?

Yiqing: 우선 새로운 발견으로 인해 우리의 믿음도 진화합니다. 그리고 새로운 샘플과 새로운 방법. 나는 이것이 과학이 작동하는 방식이라고 생각합니다. 예를 들어 2015년 논문에서 제가 말했듯이 zuobiao 데이터를 사용하는 경우, 덜 다양하기 때문에 도메인 간에 매우 높은 상관 관계를 볼 수 있습니다. 사람들이 정치 영역, 경제 영역, 사회적 영역에서 선호도를 가지고 있다고 가정해 봅시다. 우리는 그들의 선호도가 최대 70%까지 높은 상관 관계가 있다는 것을 발견했습니다. 이것은 그들이 더 지식이 풍부한 엘리트 대학생이라는 사실 때문일 수 있습니다. zuobiao를 기반으로 유사한 설문조사를 수행하고 있지만 일부 질문을 수정하고 일부 설문조사 문제를 수정했지만 서로 다른 영역에서 훨씬 낮은 상관관계를 발견했습니다.

카이저: 재미있습니다.

Yiqing: 그리고 Jason도 그의 작업에서 그것을 발견했습니다. 그래서 결과의 일부가 변경되었습니다. 그러나 중국 대중의 정책 선호 또는 정치적 선호에 대해 말할 수 있는 현재 이해를 바탕으로 귀하의 질문에 답하기 위해 몇 가지 사항이 있습니다. 우선, 우리가 조사한 중국 대중의 일부와 상당한 비율의 중국 대중이 문제 영역에서 상당히 안정적인 선호도를 가지고 있다고 말씀드리겠습니다.

Kaiser: 안정적이라는 말의 의미를 이해하고 싶습니다. 즉, 시간적으로, 시간이 지나도 변하지 않는다는 뜻입니까?

Yiqing: 그것은 우리가 두 번째 논문에서 시도한 것입니다. 우리는 많은 질문을 하는 사람들을 대상으로 설문조사를 했고, 몇 달 후 그 질문을 다시 했습니다. 저희도 대학생 샘플을 가지고 있는데 6개월마다 비슷한 질문을 해서 선호도가 안정적인지 확인했습니다. 우리가 설문 조사한 설문 응답자의 많은 부분에 대해 여러 문제 영역에서 선호도가 매우 안정적인 것으로 보입니다. 그들의 정치적 선호, 시장 지향적인 개혁에 대한 선호, 사회적 선호 – 이것들은 꽤 안정적입니다. 따라서 이것은 정책적 함의를 가지고 있습니다. 즉, 중국은 선거 민주주의 국가가 아니지만 사람들의 선호로 인해 정책에 의미 있는 제약이 있을 수 있습니다.

카이저: 재미있습니다. 따라서 한 사분면에서 시장 개혁에 찬성하고 정치적으로 진보적이며 사회적으로 진보적인 사람들이 모두 같은 사분면에 모여 있는 그런 종류의 1차원적 클러스터링을 볼 수 없습니다. 그리고 사람들 w 호는 국가의 더 많은 시장 참여를 원하는 국가주의자, 유교의 중요성 등에 대한 질문에 대답하는 경향이 있는 문화적으로 보수적인 사람들이었습니다. 그것은 당신이 지금 그것에 대해 더 많은 차원을 보게 될 것이라는 것이 나에게 의미가 있습니다. 첫 번째 배치에서 문제가 있었던 것 중 하나인 사람에 대한 이해가 잘 안 된 것 중 하나는 민족주의나 국가에 대한 태도를 결정하기에 충분한 질문이 포함되어 있지 않다고 느꼈기 때문입니다. , 2라운드에서 더 나왔나요?

Yiqing: 예, 사실, 차원에 대해 조금 더. 우리 청중들은 대부분의 정치학자들이 오직 한 차원만 있다고 믿는 미국의 이념적 공간에 더 익숙할 것입니다. 정당 경쟁에 대한 두려움 때문에 사회적, 인종적 차원과 경제적 차원이 하나로 무너지고 있다. 따라서 기본적으로 일반 사람들의 선호도는 가장 적게 따르는 순서대로 구성됩니다. 그것은 미국 정치에서 매우 인기 있는 시리즈 중 하나입니다. 그러나 미국과 비교할 때 중국 대중의 선호도는 안정적이지만 더 다양하고 덜 양극화되어 있다고 생각합니다. 우리의 추측은 정당 경쟁이나 선거 경쟁이 없기 때문입니다.

카이저: 맞아. 오, 말이 되는군요.

Yiqing: 그리고 우리는 또한 다른 문제에서 많은 선호도를 발견했습니다. 영역은 국가의 정체성이나 주권이나 외교와 관련된 선호와 연결됩니다. 그래서 새로운 설문조사에서 우리는 실제로 그것을 조사하는 14개의 질문을 가지고 있습니다.

Kaiser: 내가 찾은 오래된 설문 조사에서 그 2015년 팟캐스트에서는 주권과 영토 등에 대한 사람들의 태도를 구체적으로 끌어낼 수 있는 질문이 충분하지 않다고 느꼈습니다. 한 가지 비판 – 특히 두 번째 논문의 배경에서 이에 대해 이야기합니다 – 권위주의 국가에서 의미 있고 일관된 정책 선호를 가질 수 없다고 주장하는 경향이 있습니다. 검열, 선전과 강압을 통해. 그리고 또 다른 비판은 좋습니다. 아마도 우리는 그렇게 할 것입니다. 하지만 그것이 중요합니까? 왜냐하면 그러한 정책 선호도가 정책으로 변환되는 메커니즘이 없기 때문입니다. 그런 비판에 대해 어떻게 말하겠습니까?

이칭: 글쎄요, 전 세계 사람들이 어떻게 보면 비슷하다고 생각해요. 그들의 마음은 작동하지만 사회적 맥락은 크게 다릅니다. 사람들이 확고한 조직적 신념이나 이념을 갖고 있는지에 대해 미국과 미국 정당에서도 치열한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 대부분의 학자들은 그렇지 않다고 말할 것입니다. 대신 그들은 정책 태도를 가지고 있고, 기분이 있으며, 그러한 기분은 엘리트의 담론 때문에 매우 빠르게 바뀔 것입니다. 아마도 우리는 지난 몇 년 동안 보수적인 정책 선호도가 변경된 것을 보아왔습니다. 그러나 그것은 여전히 ​​해결되지 않은 논쟁입니다. 그리고 중국에서도 비슷한 현상이라고 생각합니다. 사람들은 그들이 자란 환경 때문에, 사회적, 경제적으로 잘 지내기 때문에 몇 가지 아이디어를 발전시킵니다. 그리고 어떤 아이디어는 다른 아이디어와 연결됩니다. 특정 정책이나 특정 정치 제도에 대한 선호도는 수집한 정보, 다른 국가에서 감지하는 위협에 의해 바뀔 수 있습니다. 이 모든 것이 가능합니다. 그러나 이 두 가지는 상대적으로 안정적인 선호 또는 신념 체계를 가지고 있다는 사실과 특정 문제에 대한 선호가 바뀔 수 있다는 사실입니다. 이 둘은 모순되지 않습니다.

당신은 우리 연구를 통해 잠재적인 정책 입안자들에게 무엇을 전달하고 싶은지 물었습니다. 나는 민족주의에 대한 당신의 논점을 따라가기 위해 많은 정책적 선호가 국가 정체성, 특히 중국 공산당이 이끄는 근년 백년의 굴욕과 부흥을 겪은 중국의 서사와 관련이 있다고 생각합니다. 나는 그것이 매우 강력한 내러티브이며 최근 몇 년 동안 점점 더 중요한 역할을 한다고 생각합니다.

그래서 우리가 많이 받는 질문 중 하나는 우리가 대답하고 싶은 매우 흥미로운 질문 중 하나입니다. 젊은이들이 점점 더 정치적, 진보적 또는 사회적으로 진보적이고 프로페셔널하게 변하고 있는지 여부입니다. 민주주의는 기성세대에 비하면 그렇죠? 이것은 기술적으로 나이를 코호트 효과와 구별하기 어렵기 때문에 실제로 어려운 질문입니다. 그러나 일부 데이터를 수집함으로써 우리는 젊은 세대가 보다 사회적으로 자유로워지고 있음을 보기 시작했습니다. 그들은 동성 결혼 등에 대해 개방적입니다. 그러나 정치적으로 우리는 최근 몇 년 동안 정치적으로 더 자유로워지는 경향이 지나갔다는 것을 알 수 있습니다.

Kaiser: 흥미롭네요. 이 부분에서 Stephanie가 실제로 인용한 것 같습니다. The Economist의 Studer, 그녀는 아마도 당신의 견해에 대해 당신을 인터뷰했을 것 같습니다 —

Yiqing: 예, 우리는 채팅했습니다.

Kaiser: — 젊은 중국인들에게. 그리고 그것은 그녀가 발견한 것이기도 합니다. 그들이 더 사회적으로 자유로우면서도 동시에 더 민족주의적일 수도 있고, 또는 그 이상으로 우리가 좋아하는 단어는 동시에 “자신감”이라는 단어였습니다. 정말 매력적입니다. 그리고 우리는 당신이 미국에서 공부하는 중국 대학생들과 그들의 동료들에 대해 하고 있는 종단적 연구에 대해 조금 더 들어가게 될 것입니다.

먼저 봄에 최근에 작성한 또 다른 논문에 대해 묻겠습니다. 이 논문은 COVID-19에 대한 Weibo의 수백만 개의 소셜 미디어 게시물을 조사했습니다. 팬데믹이 대중의 분노를 촉발하고 중국 지도부에 대한 지지를 약화시켰는지 여부를 이해하십시오. 내 말은, 연구에 따르면 위기의 시기에 대중은 자연스럽게 특정 대상을 찾아 비난하고 책임을 찾고 사건을 이해하게 될 것입니다. 그러나 동시에 사람들은 상징적이든 현실적이든 실제적인 안전감을 찾기 위해 기존 제도에 대한 지원을 두 배로 늘리는 경향이 있습니다. 이 균형과 이 줄다리기가 전염병 초기에 Weibo에 대한 대중의 감정에서 어떻게 작용했는지 이해하는 데 도움이 되셨나요?

Yiqing: 그래서 먼저 동기를 말씀드리고 싶습니다. 이 연구는 두 가지입니다. 첫째, 중국에서는 실시간 여론조사를 받기가 매우 어렵죠? 앞서 언급한 우려 사항에 대해 말하자면, 우리는 현재 중국에서 그러한 설문 조사를 수행할 기술이나 능력이 부족하기 때문에 소셜 미디어 플랫폼인 Weibo를 사용하여 사람들이 이벤트에 어떻게 반응하는지 실시간으로 확인할 수 있습니다. . 그리고 둘째, 코로나19가 처음 발생했을 때 미국 언론 플랫폼에서 이것이 중국에 체르노빌의 순간인지에 대한 많은 논쟁이나 대화가 있었습니다. 그리고 나는 또한 Weibo 사용자입니다. 정부, 특히 지방자치단체의 행동에 대해 부정적인 의견을 많이 보았지만 지지하는 모습도 많이 보았습니다. 또는 정부나 의료 종사자에 대한 지지와 비판 사이에 균형이 무엇인지에 대한 질문에 답하기 위해 우리는 진정한 의미를 얻기 위해 데이터를 볼 필요가 있습니다. 그래서 우리가 이 연구를 수행합니다.

카이저: 맞아. 그리고 무엇을 찾았습니까?

Yiqing: 글쎄, 우리는 세 가지 비판의 스파이크가 있다는 것을 발견했고, 항상 팬데믹의 초기 단계에서 비슷한 규모의 지원을 동반했습니다. 그래서 첫 번째는 우한 봉쇄, 그리고 나서 의료 용품에 대한 몇 가지 논란이 있습니다. 그리고 세 번째는 —

카이저: Li Wenliang입니다.

이칭: The 리원량 박사의 별세.

Kaiser: 삭제된 Weibo 메시지를 작성한 안과의사 또는 Weixin 오히려 메시지 – 그리고 그는 그것에 대해 설명하도록 부름을 받았습니다. 그리고 당신이 말했듯이 그는 나중에 사망했습니다. 너무 슬퍼. 내 말은, 아마 거기에 놀라움이 없을 것입니다.

이칭: 사실 그렇게 말하지는 않겠습니다. 저에게 놀라운 점은 지원의 양은 적어도 원본 게시물만 계산할 때 온라인 비판의 양과 비슷하다는 것입니다. 재공유를 계산하기 매우 어렵게 만드는 몇 가지 기술적인 문제가 있습니다. 그런데 원글을 보면 글 수는 비슷하고 대부분이 일반 유저들이 올린 글입니다.

Kaiser: 내 말은, 정부가 어떤 2008년이든 지진이든 그 어떤 것이든 위기는 대중 정서에 큰 영향을 미칩니다. 그렇다면 코로나19 초기의 Weibo 사용자의 경우 더 영향력이 있었을까요? 바이러스에 대한 정보의 억압이었습니까? 아니면 확산에 대응하기 위해 채택한 신속한 조치와 공격적인 조치였습니까? 내 말은, 시간이 지남에 따라 이에 대한 반응이 어떻게 바뀌었고 더 효과적인 검열인지 아니면 여론을 더 형성하는 것처럼 보이는 실제로 취한 조치인지를 발음해야 한다면?

Yiqing: 이 질문을 조사하려고 시도한 이유는 검열 전 데이터와 검열 후 데이터 모두. 실시간으로 수집됩니다. 기본적으로 사용자의 타임라인을 스캔하고 15분 후에 다시 스캔합니다. 일부 게시물이 제거되었는지 여부를 확인합니다. 적어도 코로나19 위기 초기에는 지방자치단체 비판에 대한 검열이 많이 이뤄지는 것을 보지 못했다. 당시 비판의 대부분은 지방정부를 겨냥한 것이었다. 그리고 놀랍게도 그 당시 내 친구와 내가 팔로우하는 사람들 사이에서 우한과 후베이 정부에 대해 부정적인 게시물을 많이 보았습니다. 한 연구에서 우리가 찾은 것은 그것이 원격으로 인과 관계가 있는 것은 아니지만 시계열 방식으로 중앙 정부의 신속한 조치 후에 나타나는 더 많은 지원이 있다는 것입니다. 또한 상하이 시 정부 및 저장성 정부와 같은 다른 지방 정부의 신속한 대응도 사람들을 봉쇄하고 선별하고 테스트를 수행하는 데 상당한 역할을 했습니다.

카이저: 맞아, 맞아, 맞아. Stanford 동료인 Fan Yingjie, Jennifer Pan, Zhongguo Chuanmei Daxue[Communication University of China]의 Shao Zijie와 함께 공동 저술한 또 다른 논문에 대해 이야기해 보겠습니다. 당신은 미국에서 중국 학생들 사이에서 경험한 차별에 대해 살펴보았고 흥미롭게도 그것이 중국의 권위주의 통치에 대한 태도에 어떤 영향을 미쳤는지 살펴보았고, 그 연구 설계, 통합 방법 및 귀하의 연구 발견? 나는 그것이 매력적이라고 ​​생각했다.

이칭: 감사합니다. 이것은 실제로 향후 몇 년 동안 수행할 계획인 대규모 연구의 일부였습니다. 그래서 우리는 4년 동안 중국 대학과 미국 대학에서 800명의 중국 학생을 추적할 계획이었습니다. 그래서 기본적으로 그들이 미국에 상륙하거나 중국에서 대학 생활을 시작한 직후에 그들을 조사했습니다. 그리고 나서 1차 설문조사를 하고 6개월마다 또 다른 설문조사를 합니다. 그리고 2차 설문조사에서 갑자기 코로나 사태가 일어나면서 아시아계 미국인과 아시아인을 대상으로 한 증오범죄 사건과 중국인을 대상으로 한 온라인 평론가들에 대한 수많은 에피소드를 목격했습니다. 그래서 우리는 이 실험을 연구의 두 번째 물결에 포함시킵니다. 그러나 우리는 이 800명의 학생들과 함께 종단적 연구를 계속할 것입니다.

카이저: 비자 정책 같은 차별, 정책 차별도 마찬가지였습니다. 아니면 증오 범죄의 사례를보고 있었습니까? 무엇이 차별을 구성했는가? 정부의 차별을 보시는 겁니까, 아니면 사회적인 차별도 보시는 겁니까?

Yiqing: 좋아, 그래서 디자인은 우리가 조사 실험이라고 부르는 것입니다. 무작위로 사람들에게 다른 정보를 보여줍니다. 대조군에서는 리원량(Li Wenliang) 박사가 사망한 후 웨이보에 대한 중국인 평론가의 논평 또는 웨이보에서 어떻게 보이는지 사람들에게 중국 정부, 그 조치, 지방 정부 조치에 대해 비판적인 것을 보여주었습니다. 그래서 우리는 두 개의 치료 그룹을 가졌습니다. 한 치료 그룹에는 미국 언론의 실제 기사와 중국 정부를 비판하는 미국 평론가들이 실린 기사가 있었습니다. 첫 번째 치료입니다. 그리고 두 번째 치료는 같은 예술입니다. 비판적일 뿐만 아니라 미국 논평이 뒤따랐습니다 —

Kaiser: 인종차별적 언어로 .

이칭: 네, 다이어트 등 중국인에 대한 인종차별적 언어이기도 했습니다. 소지품.

Kaiser: 맞아, 박쥐를 먹고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ .

Yiqing: 그리고 두 번째 처리는 통제 조건과 비교하여 확률이 증가했습니다. 응답자들은 정치 체제의 변화를 원하지 않는다고 말했습니다. 코로나19 초기 중국 정부와 그들의 행동을 비판하는 미국 평론가들도 통제 조건과 1차 치료제를 비교해봐도 별반 차이가 없다. 이것은 기본적으로 우리가 조사한 학생들이 적어도 그 당시에는 비판적인 의견을 받아도 괜찮다는 것을 의미합니다.

카이저: Li Wenliang 물건의 취급을 감안할 때. 그러나 그들이 인종 차별적 논평, 차별적 논평이라는 변수를 추가하면 갑자기 권위주의에 대한 지지가 높아집니다.

이칭: 정치적 현상 유지에 대한 지지도가 높아집니다.

카이저: 통계적으로 얼마나 유의미합니까?

Yiqing: 네, 저희 기준으로는 그렇습니다. 그러나 나중에 실생활에서 많은 양의 치료를 받기 때문에 단기 효과일 수 있습니다. 그래서 우리는 그 효과가 얼마나 강한지 알지 못할 것입니다.

카이저: 맞아, 현실에서는 그렇게 된다. 그래서 매력적인 작품이라고 생각했다. 내 생각에 그것은 분명한 이론적 함의를 가지고 있지만 관련 정책적 함의도 가지고 있습니다. 미국이 중국을 겨냥한 차별 정책을 기적적으로 철폐하고 중국인에 대한 차별을 철폐할 수 있는 방법이 있다면 갑자기 중국 학생들의 민주화 노력에 대한 지지를 일부 회복할 수 있을 것이라고 제안하는 것은 너무 단순하지 않을까요? 중국? 제 말은, 우리는 지난 1년 정도 전에 미국 표지의 광채가 어떻게 사라졌는지에 대해 이야기한 적이 있습니다. 그리고 점심 시간에 우리가 이야기한 많은 것 중 하나는 미국 정치 시스템의 진정한 팬이었던 중국의 STEM 분야에 있는 많은 친구들, 특히 미국 정치 시스템의 진정한 팬이었던 사람들이 정말, 정말 기분이 나빠졌다는 것입니다. 그 위에. 이것은 우리 모두가 일화적으로 관찰한 것입니다. 제 말은 제 말은, 제 친구들에게도 이런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다는 것입니다. 모든 인종 차별적 논평을 제거한다면 그 반대가 되겠습니까?

이칭: 좋은 질문입니다. 하지만 그것에 대해 알아보기 전에 방금 말씀하신 내용에 자격을 부여하고 싶습니다. 실생활에서 너무 많은 인종차별과 증오 범죄에 노출된 후에도 우리는 여전히 미국의 중국 학생들이 중국의 학생들보다 정치적으로 더 진보적이고 사회적으로 진보적이며 덜 민족주의적임을 관찰합니다. 둘 다 —

카이저: 그건 기본 사항입니다.

Yiqing: 그것은 기본 사항이며 여전히 매우 강력합니다. 우리는 그것이 미국 교육에 관한 것인지, 미국인 및 다른 사람들과의 상호 작용에 관한 것인지, 아니면 단순히 선택에 관한 것인지 모릅니다. 이 그룹의 학생들은 미국 교육 기관을 선택합니다. 미국에 오기 전에 그들은 사회적으로나 경제적으로 더 자유로워졌습니다. 그래서 우리는 그것을 모릅니다. 그러나 귀하의 질문에 답하기 위해 저는 정말 잘 모르겠습니다. 왜냐하면 언론에는 자체 논리가 있기 때문입니다.

카이저: 정말 그렇습니다. 음, 미국에 있는 중국인 학생들과 여기 있는 중국인 학생들에 대해 말하면서, 당신은 이것이 이 야심찬 종단적 연구의 일부라고 말했습니다. 그리고 당신은 그 초기 발견 중 일부를 나와 공유할 만큼 충분히 친절했습니다. 청취자에게 이 종단적 연구를 기반으로 한 다음 연구 라운드를 주도하는 질문의 종류에 대한 미리보기를 제공하고 최근 예비 결과를 공유할 수 있습니까?

이칭: 물론입니다. 이것은 실제로 파일럿 연구였습니다. 따라서 우리는 다음 해에 더 많이 실행할 계획입니다. 그러나 팬데믹 때문에 우리는 사람들에게 다가가 더 큰 규모의 조사를 할 수 없었습니다. 따라서 이것은 여전히 ​​규모가 상당히 작습니다. 약 60개의 미국 대학에 300명만 있습니다. 그리고 우리는 이미 여러 대학이 학생들에게 다가가는 것을 보았습니다. 이것은 전염병 동안 매우 어려웠기 때문에 우리는 그렇게 하지 않았습니다.

이칭: 중국에서는 3개의 명문대 학생들을 모집했습니다. 그리고 이번 3차와 4차 – 우리는 2차에 있는 인종차별 실험에 대해 이야기했습니다 – 그리고 3차와 4차에 걸쳐 우리는 중국 학생들이 좋은 거버넌스를 평가하기 위해 어떤 기준을 사용하는지에 대한 질문에 관심이 있습니다. 좋은 정당, 좋은 정부. 매우 예비적인 결과에 따르면 중국의 학생들과 비교할 때 미국의 중국 학생들은 정당, 정부를 평가할 때 절차적 정의를 더 중요하게 생각하는 것으로 보입니다.

카이저: 법치.

이칭: 법치, 선거의 일부 요소, 언론의 자유, 사물 그런.

카이저: 알았어.

이칭: 희망을 주는군요.

카이저: 비컨이 완전히 어두워지지 않았습니다.

Yiqing: 하지만 이것은 모두 비교 대상이며 성능도 매우 중요하게 생각합니다. 정부의 효율성, 반응성, 소득, 평등, 그런 것들.

카이저: 당신이 하는 일은 나에게 너무 매력적이지만, 여전히 당신에게 묻고 싶습니다. 나는 항상 궁금합니다. 중국의 다양한 사회경제적 계층의 사람들과의 많은 상호작용을 바탕으로 좋은 직관력을 가지고 있고 실제로 돈을 지불하는 사람이 있다고 생각하십니까? 중국 정치 담론에 대한 관심, 독서, 온라인 상호 작용, 가족 및 친구와의 대화를 통해 설문 조사 결과와 비교하여 정확성 측면에서 측정합니까? 내 말은, 내 말은, 당신 같은 사람은, 내 말은, 당신은 아마 내가 데이터가 산출하는 것에 대해 너무 많이 생각하는 것에 놀라지 않을 것입니다. 나는 당신이 당신이 생각해 낸 결과에 완전히 충격을 받았다고 상상할 수 없습니다. 내 말은, 궁금하고 감사합니다. 당신이 하고 있는 일을 하는 것에 대해 저는 모두 감사합니다. 종종 그것이 제가 이미 믿고 있는 것을 확인시켜 주기 때문입니다. 아니, 그건 공평하지 않습니다. 나는 그것이 정말로 가치 있다고 생각하지만, 우리가 양적 방법에 너무 집중하지 않고 있어서 우리가 질적인 것에 깊이 빠져 있는 사람들의 잘 연마된 본능을 신뢰하지 않는 것은 아닐까 하는 생각이 듭니다. 선택의 여지가 있다면 질적 연구를 하나 읽을 수 있거나 현장에서 연락하는 사람들 중 한 명과 이야기 할 수 있다면 대화에서 당신의 직감을 거의 믿을 것입니다. , 당신이 생각해낸 데이터를 신뢰하는 것보다.

Yiqing: 앞서 말했듯이 데이터가 두 가지 모두를 촉진하는 역할을 한다고 생각합니다. 가설을 확인하거나 제거합니다. 그리고 이러한 가설은 경험이 있는 사람들이 현장에서 실제 사람들과 이야기하면서 발전시켰습니다. 그래서 첫 번째 단계를 건너뛸 수 없다고 생각합니다. 그리고 그것이 실제로 연구자들이 현장 경험 없이 데이터를 얻은 다음 데이터에서 무언가를 얻으려고 하는 그다지 좋지 않은 양적 논문을 많이 보는 이유입니다.

카이저: 오늘 점심에 농담을 하셨고, 내가 ” 데이터 기반”이라고 수정했습니다. “아니요,
질문 기반”이라고 말했습니다. 중요하다고 생각합니다. 당신은 여전히 ​​그것이 연구를 주도해야 하는 질문이라고 믿습니까?

Yiqing: 물론, 내가 말했듯이 데이터로 공부할 수 있는 질문의 수는 무한하며 현재 데이터는 풍부합니다. 따라서 어떤 질문을 공부할 것인가가 매우 중요합니다. 그리고 제 개인적인 경험으로도 어느정도 직관력이 있다면 데이터로 확인할 수 있는 확률이 훨씬 더 높은 경우도 있습니다. 또한 그것이 중요하다면 젊은 학자들이 출판 과정을 더 쉽게 만듭니다.

Kaiser: 그 인포그래픽 이해하시죠?

이칭: 하지만 거기에 덧붙여서 직관력이 있다고 생각합니다. 그리고 개념을 개발하는 능력은 매우 중요하고 매우 어렵습니다. 이러한 종류의 기술은 습득하기가 매우 어렵습니다.

Kaiser: 내 말은, 사람들이 여전히 델파이 방식을 사용한다는 건가요? 내 말은, 당신은—

Yiqing: Delphic?

Kaiser: Delphic은 여러 전문가를 대상으로 설문조사를 하고 전문가인 사람들이 많이 있는데, 중국 분야에서 그런 일을 하는 것을 아주 오랫동안 본 적이 없습니다. 흥미롭게 볼 수 있을 것입니다. 어쨌든, 나는 때때로 학자로서의 이전 삶이 그리워집니다. 많은 논문을 읽고 다시 그 내용으로 돌아가 최신 정보를 얻으려고 노력하는 것은 정말 재미있습니다.

질문이 하나 더 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시는지 알아보겠습니다. 중미 관계가 악화되는 이 시대에 중국에 대한 정치학 연구, 특히 중국에서 온 사람들이 압력을 받고 있다고 생각하십니까? 제 말은, 당신이나 당신의 동료들이 당신의 연구를 구체화하거나 현재 환경에 대한 반응으로 당신의 연구를 주도하는 종류의 질문을 변경해야 한다는 압력에 직면하고 있습니까? 제 말은, 한편으로는 우리가 권위주의나 중국 민족주의, 정권 지원의 원천을 우리가 이해해야 할 만큼 잘 이해하지 못하기 때문에 좋은 일이라는 생각이 듭니다. 그리고 점점 더 경쟁이 치열해지는 환경 때문에 우리는 이러한 것들을 더 잘 이해하도록 장려됩니다. 그리고 그것은 당신이 이미 하고 있는 연구를 주도하고 있을지도 모릅니다. 그러나 나는 그것의 단점도 상상할 수 있습니다. 국가 안보에 초점을 맞춘 데이터에 대해 좀 더 날카로운 질문이 있는 곳에서는요?

이칭: 맞습니다. 그래서 우선 개인적으로 학교나 동료, 동료들로부터 어떤 종류의 연구를 하거나 어떤 종류의 연구를 하지 말라는 압력을 받지 않습니다. 그리고 나는 그들이 지금까지 우리에게 기회를 준 것에 대해 매우 감사하게 생각합니다. 개인적으로 학계에서 나는 아시아계 남성으로서 큰 차별을 받은 적이 없습니다. 하지만 현장에서 장면이 바뀌고 있다고 생각합니다. 몇 년 전, 많은 젊은 학자들이 “탄력성”이라는 특정 용어에 대해 연구하고 있었습니다. 당시에는 매우 인기 있는 아이디어였습니다. 그리고 이제 더 많은 사람들이 검열을 연구하고 있습니다. 제 뛰어난 동료인 Molly Roberts, Jennifer Pan, Gary King의 초기 작업 덕분입니다. 하지만 많은 사람들이 선전, 검열, 감시 및 억압에 대해 공부하고 있습니다. 장면 전환입니다.

하지만 이 질문에 약간 다르게 접근해 보겠습니다. 그래서 제가 보기에는 여러 가지 다른 유형의 연구가 있다는 것입니다. 그래서 한 가지 유형은 정책적 함의와 더 관련성이 높거나 더 주제적입니다. 우리가 왜 이것을 연구하는지 직접 볼 수 있습니다. 왜냐하면 그것에 대한 수요가 있기 때문입니다. 그리고 이 연구의 대부분은 그 순간에 중요하며 지속적인 영향을 미칠 수 있습니다. 또 다른 두 가지 유형의 연구자는 “사회 과학자로서의 우리 또는 역사가로서의 우리”와 더 관련이 있습니다. 그게 무슨 뜻이야? 그래서 사회과학자로서 우리가 찾고자 합니다. 그것이 궁극적으로 가능한지 모르겠습니다. 그것은 철학적인 질문입니다. 그러나 궁극적으로 우리는 다른 사회에 일반화할 수 있는 특정 규칙이나 메커니즘을 찾고 인류에 대한 이해를 심화하고자 합니다. 그것이 사회 과학자로서 우리의 역할이지만 매우 어렵습니다. 앞서 말했듯이 사회는 매우 복잡합니다. 수백만 개의 변수가 있으며 어떤 변수를 1차 질문으로 봐야 하는지에 대한 질문입니다. 그리고 우리는 또한 역사가의 역할이 있습니다. 짧은 시간 동안 당신이 그것에 대해 공감할 수 있다고 생각합니다. 역사가는 수천 년 전이나 200년 전의 역사를 살펴보지만 우리 사회과학자들은 짧은 시간 지평을 봅니다. 우리는 더 나은 데이터를 수집할 수 있는 현재 또는 지난 10, 20년 동안 일어난 역사를 봅니다. 역사가로서 당신은 또한 당신이 보고 싶은 사회나 정치의 측면을 선택할 수 있습니다. 주제를 선택할 때 능동적인 선택을 하는 것입니다. 그러나 더 가치 중립적일 수 있습니다. 다음 세대의 다른 역사가들이 지금 우리 사회를 더 잘 이해할 수 있도록 지금 일어나고 있는 일을 기록하고 싶다는 입장을 취하실 수 있습니다.

그래서 저는 제 연구를 봅니다 — 저는 연구를 개발할 때 여러 역할을 하려고 노력하고 있습니다. 우리 연구의 일부 h 주제는 인종 차별주의 논문과 같이 지금 일어나고 있는 논쟁과 더 관련이 있습니다. 그리고 그 중 일부는 더 일반적인 사회 과학에 대해 이야기하려고 합니다. 규칙을 말하고 싶지는 않지만 다른 사람들에게 일반화할 수 있는 교훈입니다. 컨텍스트. 또한 우리는 미래 세대의 사회 과학자나 역사가에 대한 기록을 남기고 싶습니다. 너무 광범위한 주장인지는 모르겠지만 이 말을 하면 이 순간의 정치 환경 때문에 특정 주제를 공부하거나 특정 주제를 공부하지 말라는 압력을 받을 필요가 없다는 생각이 듭니다.

Kaiser: Yiqing Xu, 얼마나 기쁜지 몰라 당신과 이야기하고 마침내 당신을 직접 알게되었습니다. 스탠포드에서 버클리까지 운전해 주셔서 대단히 감사합니다. 그리고 정말 자신있게 말할 수 있습니다. 다시 쇼에 다시 뵙게 되어 정말 기쁩니다. 할 얘기가 더 많기 때문입니다. —

이칭: 고마워요, 카이저.

Kaiser: — 당신이 하는 연구와 함께. 정말 멋지네요. 권장 사항으로 넘어 갑시다. 그러나 먼저 Sinica 팟캐스트가 SupChina에서 제공된다는 것을 매우 빠르게 상기시켜 드립니다. Sinica 및 Sinica 네트워크의 다른 모든 쇼와 함께 하는 작업이 마음에 드시면 SupChina Access를 구독하여 지원을 보여주세요. 매일 이메일 뉴스레터.

저는 또한 이 기회를 통해 거의 4년 동안 우리에게 엄청난 도움을 준 제 동료인 Jason MacRonald에게 아주 좋은 작별 인사를 하고 싶습니다. 전체 노력, 전체 팟캐스트 네트워크 및 SupChina에서 하는 모든 것. 그는 이것이 단 하나의 쇼에서 9개의 쇼로 성장하는 것을 지켜보았습니다. 제이슨, 당신은 몹시 그리울 것입니다. 그리고 우리는 당신이 위대한 일을 하게 될 것이라고 확신합니다. 만약 당신이 학자이고 매우 유망한 대학원생이 될 누군가를 찾고 있다면, 제이슨은 그것을 위해 뼈를 깎고 GRE를 준비할 것입니다. Sinica와 SupChina, Jason을 위해 하신 모든 일에 감사드립니다. 좋아요, 추천에 대해 Yiqing, 우리에게 무엇을 가지고 있습니까?

이칭: X Japan을 추천합니다. 당신은 그들에 대해 들어본 적이 있습니까?

카이저: 그래!

이칭: 정말 사랑했어요. 나는 고등학교 때 그들의 음악을 듣기 시작했고, 그들은 내 마음을 사로잡았고, 그들은 훌륭한 밴드였습니다. 그래서인지 모르는 젊은이들이 많은 것 같아요. 훌륭하고 훌륭한 밴드라고 생각합니다.

Kaiser: 당신이 음악가인 줄은 몰랐어요.

Yiqing: 음, 나는 음악가는 아니지만, 여전히 때때로 음악을 듣는 것처럼.

카이저: 멋지다. 멋있는. 멋있는. 아니요, 훌륭한 추천입니다. 사실 순전히 우연의 일치로, 나는 밴드의 앨범을 가지고 있습니다. 저는 King Crimson의
Discipline 앨범을 추천하고 싶습니다. 이 앨범은 UC 버클리를 막 졸업한 음악적 재능이 뛰어난 조카 Camille입니다. , 그리고 곧 대만으로 향하고 있음을 발견했습니다. 내 동생인 나처럼 King Crimson의 열렬한 팬인 그녀의 아버지는 그녀에게 친숙해졌습니다. 여기에 있는 동안 나는 즐거운 조카들과 많은 시간을 보냈습니다. 그들 중 한 명은 의대에 다니고 있고 다른 한 명은 대학을 막 졸업하고 갈 준비를 하고 있고 제 조카와 함께 그 시간의 대부분은 음악과 관련된 일에 신경을 곤두세우고 있었습니다. 돌아가신 시누이는 훌륭한 레코드판 수집품을 가지고 있었고 우리는 그 일을 겪었지만 Bay Area는 실제로 여기에 살고 비용을 지불할 필요가 없을 때 절대적인 대접입니다. 그리고 저는 여기서 가족들과 좋은 시간을 보냈습니다. 하지만 일이 터무니 없이 비싸고, 제가 실제로 여기에 살지 않는다는 사실에 감사합니다. 어쨌든 앨범
Discipline. 80년대에 나온 이 3장의 앨범에서 나온 것입니다. 다른 하나는 – Discipline 그리고
Beat

가 있습니다. 와 쓰리 오브 퍼펙트 페어, 둘 다 훌륭합니다. 그러나
규율이 바로 그것입니다. 그것은 단지 최고이며 30년이 지난 후에도 매우 잘 견딥니다. 정말 대단한 기록입니다. 그래서 그것을 확인하십시오. 좋아요, Yiqing, 정말 기쁩니다.

이칭: 반갑습니다. 매우 즐거웠다.

Kaiser: 다시 어울리기를 고대하고 있습니다.

이칭: 감사합니다 카이저.

Kaiser: Sinica Podcast는 SupChina에서 제공하며 시니카 네트워크. sinica@supchina.com으로 이메일을 보내주십시오. Twitter 또는 Facebook @SupChinaNews에서 우리를 팔로우하고 Sinica Network의 모든 쇼를 확인하십시오. 들어주셔서 감사합니다. 다음 주에 뵙겠습니다. 조심해.



자세히 보기

Author: Kaiser Kuo

Leave a Reply